Решение № 2-2691/2018 2-2691/2018~М-2459/2018 М-2459/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2691/2018

дело № 2-2691/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Цатурян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 01.08.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 325 000,00 руб. на потребительские нужды, сроком возврата не позднее 29.06.2019г.

Согласно п. 1.3 раздела кредитного договора № от 01.08.2014г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 01.08.2014г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 01.08.2014г.; расходным кассовым ордером № от 01.08.2014г.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Заемщик в нарушение ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на 15.06.2018г. задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от 01.08.2014г. по возврату основного долга составляет 45 747,32 руб. и по уплате процентов - 42 744,45 руб.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней)- денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от 01.08.2014г. в случае несвоевременного погашения кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита за несоответствующий период нарушения обязательств. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 131,46 руб.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора № от 01.08.2014г. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от 31.10.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 045,67 руб.

По состоянию на 15.06.2018г. задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от 01.08.2014г. задолженность составляет 212 955,03 рублей, в том числе: 155 658,10 рублей - задолженность по оплате основного долга, из которых 45 747,32 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 109 910,78 рублей - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу 44 119,80 рублей, из которых 42 744,45 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 375,55 рублей - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 6 131,46 рублей, пеня по уплате просроченных процентов – 7 046,67 рублей.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от 01.08.2014г. банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и\или досрочно расторгнуть настоящий договор, в также изменить его в следующих случаях:

- нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 01.08.2014г. истцом были заключены договоры поручительства физических лиц №П от 01.08.2014г. с ФИО2, №П от 01.08.2014г. с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2014г., заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-Инвест», взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014г. в размере 212 955,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 329.55 рублей.

Представитель истца ПАО «Центр-инвест», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, однако, без уважительных причин не явились.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Данные требования закона выполнены, кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ, стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора.

11.08.2016г. Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 06.09.2016г. от Центрального Банка РФ получены сообщение о внесении изменений и новая редакция Устава Банка.

Новое полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест». Новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО КБ «Центр-инвест».

Изменение наименования Банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные с Банком ранее, сохраняют законную силу.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии с положениями п.1 ст. 314 ГК РФ и п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 01.08.2014г. между ОАО КБ «Центр - инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит на потребительские цели в размере 325 000,00 руб., со сроком возврата не позднее 29.07.2019г.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору № от 01.08.2014г. Банком заключен договор поручительства №П от 01.08.2014г. с ФИО2, договор поручительства №П от 01.08.2014г. с ФИО4, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед ПАО КБ «Центр-инвест» за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиками в установленном ГПК РФ порядке, договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 01.08.2014г., заемщиком не выполняются, за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору между банком и поручителями ФИО2, ФИО5 заключены договоры поручительства.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства, заключенными с поручителями в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и по договорам поручительства, заключенным с поручителями от 01.08.2014г., задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по невозвращенному кредиту подтверждена расчетом истца и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст.367 ГК РФ. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п.1 ст.367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таких обстоятельств не установлено и это видно из представленных истцом данных о движении просроченных основного платежа и процентов.

Исходя из положений ст.323 ГК РФ, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, приведенных положений ст.367 ГК РФ, из существа которых следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, суд полагает возможным сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита самого по себе обязательства и поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

На основании представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиков, по состоянию на 15.06.2018г. составляет 212 955,03 рублей, в том числе: 155 658,10 рублей - задолженность по оплате основного долга, из которых 45 747,32 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 109 910,78 рублей - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу 44 119,80 рублей, из которых 42 744,45 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 375,55 рублей - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 6 131,46 рублей, пеня по уплате просроченных процентов – 7 046,67 рублей. Расчет проверен судом и признан правильным. В силу изложенного, суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, договором.

Согласно п. 6.2. кредитного договора, в предусмотренных данными пунктами случаях (в т.ч. и при образовании просроченной задолженности) Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае: образования просроченной задолженности по кредиту; неуплаты процентов и (или) иных платежей, т.е. досрочно расторгнуть договор.

Допущенные заемщиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что является основанием к удовлетворению требований о досрочном расторжении кредитного договора, положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены.

Доводы о систематическом нарушении Заемщиком условий договора, сроков и размера выплат основного долга и процентов по нему в соответствии с согласованным графиком ответчиком не опровергнуты, наличие и размер образовавшейся в связи с этим у Заемщика на момент рассмотрения спора не погашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду графиками платежей, выпиской из расчета задолженности, данными движения просроченных основного долга, процентов и неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов, данными истории операций по кредитному договору, направленным в адрес ответчика письменным требованием Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, условиями договора о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 ГК РФ. При таких обстоятельствах с учетом мнения ответчиков, не возражавших против расторжения кредитного договора, суд считает требования истца в указанной части о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 329,55 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, который исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств по кредитному договору в полном объеме, расчет задолженности правильный, государственная пошлина в сумме 5 329,55 руб. также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 955,03 рублей, в том числе: 155 658,10 рублей - задолженность по оплате основного долга, из которых 45 747,32 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 109 910,78 рублей - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу 44 119,80 рублей, из которых 42 744,45 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 375,55 рублей - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 6 131,46 рублей, пеня по уплате просроченных процентов – 7 046,67 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 329,55 рублей по 1 776.52 рублей с каждого из ответчика.

Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Веснина