Приговор № 1-185/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» октября 2018 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Суменко З.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Петрова Н.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>. 13 по просп. Мира, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила имущество Потерпевший №1:

- смартфон марки «Samsung Galaxy DUOS» модель G 350Е стоимостью 2000 рублей;

- мобильный телефон кнопочный марки «Samsung» модель Е2121В стоимостью 500 рублей;

- 2 куклы «Барби» стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей;

- курицу (бройлер) в упаковке стоимостью 100 рублей;

- 1 кг куриных шей в упаковке стоимостью 80 рублей;

- десяток куриных яиц стоимостью 50 рублей;

- 2 банки сайры стоимостью 50 рублей за одну банку, на общую суму 100 рублей;

- 4 детских йогурта стоимостью 10 рублей за 1 йогурт, на общую сумму 40 рублей;

- 1 упаковку вареников с капустой весом 400 г стоимостью 80 рублей;

- 5 кг рожек в упаковочном пакете стоимостью 150 рублей;

- 1 кг вермишели в фасовочном пакете стоимостью 50 рублей;

- 1 кг сахара в фасовочном пакете стоимостью 50 рублей;

- 1 упаковку сливок стоимостью 80 рублей;

- 2 кг спагетти в фасовочном пакете стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 80 рублей;

- 4 пачек лапши «Ролтон» стоимостью 10 рублей за 1 пачку, на общую сумму 40 рублей;

- 3 кг печенья в упаковочной коробке стоимостью 50 рублей за 1 кг на общую сумму 150 рублей;

- 1 кг пряников в фасовочном пакете стоимостью 50 рублей;

- 1 упаковку чая «Лисма» (100 пакетов) стоимостью 100 рублей;

- 1 упаковку чая «Голд Бонд» (100 пакетов) стоимостью 110 рублей;

- 1 упаковку чая «Заваркин» (100 пакетов) стоимостью 80 рублей;

- 1 банку кофе «Чибо» стоимостью 110 рублей;

- 1 банку кофе «Максимус» емкостью 90 г стоимостью 100 рублей;

- 1 пачку сливочного масла стоимостью 50 рублей;

- 3 пачки маргарина стоимостью 40 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей;

- 4 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 400 рублей;

- 4 куска детского мыла стоимостью 20 рублей за 1 кусок, на общую сумму 80 рублей;

- 1 тюбик детской зубной пасты стоимостью 50 рублей;

- 3 бутылки детского шампуня емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 210 рублей;

- 3 куска туалетного мыла стоимостью 30 рублей за 1 кусок, на общую сумму 90 рублей;

- из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2100 рублей,

чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

До судебного заседания ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, гражданский иск потерпевшим не поддержан.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд полагает необходимым исключить из объема похищенного совершение хищения не представляющих ценности для потерпевшего предметов и продуктов питания.

И поскольку исключение из объема похищенного предметов и продуктов питания, не представляющих ценности, не влияет на размер и стоимость похищенного, оснований для переквалификации действий подсудимой суд не находит.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие ребенка не имеется, поскольку только лишь факт наличия у подсудимой несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как подсудимая не выполняет родительские обязанности по содержанию и воспитанию малолетнего ребенка, решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, не пыталась избежать ответственности за содеянное, в период предварительного расследования оказывала активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, учитывая законопослушное поведение подсудимой после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать ее:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 20.10.2018о