Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 10-7/2021

И.о. м/с с/у № 1 Куприянова Е.В.

Дело № 10-7/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Куеда 22 июня 2021 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мерзлякова В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 19 апреля 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 19.04.2021 г. ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Преступление совершено в период с 6.07.2020 г. по 17.09.2020 г. в Куединском районе Пермского края в отношении потерпевшего Территориального отдела по Куединскому муниципальному округу ГКУ «Центр занятости населения» Пермского края.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мерзляков В.А., не согласившись с указанным приговором, просит приговор изменить, считал, что обоснованно признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, суд первой инстанции, обсудив вопрос о распределении процессуальных издержках, не разрешил данный вопрос в резолютивной части приговора. Просил приговор мирового судьи изменить, указав резолютивной части об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8165 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Лазукина Л.П. доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить приговор мирового судьи.

Осужденная ФИО1 и потерпевший Территориального отдела по Куединскому муниципальному округу ГКУ «Центр занятости населения» Пермского края в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, осужденная не желала принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного расследования, тщательно исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ. Каждому доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривала квалификацию содеянного.

Кроме признания вины осужденной, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3

Мировой судья, исследовав данные доказательства, признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, подробны, последовательны, согласуются между собой, повествуют об одних и тех же обстоятельствах совершения преступления и подтверждаются другими доказательствами, в частности заявлением ФИО1 о постановке на учет в качестве безработной, приказом о признании ФИО1 безработной от 29.04.2020 г., копией лицевого счета, согласно которого ФИО1 получены денежные средства в сумме 43652, 49 руб., копией приказа от 6.07.2020 г. о приеме ФИО1 на работу

Оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку указанных выше доказательств суд не находит, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности ФИО1, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Приговор основан на совокупности относимых, допустимых и достаточных для принятия решения по делу доказательств.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и верно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказание ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наличие иных, не установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное мировым судьей ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности осужденной, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные мировому судье на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Мировой судья, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ставил на обсуждение вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 8165 руб., заслушал позицию осужденной относительно суммы взыскиваемых издержек и ее имущественного положения и пришел к выводу о необходимости освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек, что отразил в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, в резолютивной части приговора мировым судьей решение о процессуальных издержках не отражено.

Установив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мерзлякова В.А. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 19 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора: освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.И.Воробьев