Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-638/2017

Гражданское дело № 2-638/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, администрации Ступинского муниципального района о сохранении переоборудования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит: сохранить в перепланированном состоянии <адрес> жилом доме с кадастровым номером №расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что истец, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем жилого дома (доля в праве <данные изъяты> ) площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № является ФИО2 ФИО8, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2300 кв.м. принадлежащим истцу (доля в праве <данные изъяты> ) на основании Решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 ФИО8 (доля в праве <данные изъяты> ), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел перепланировку <адрес> без согласования с органами местного самоуправления.

В связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным требованием.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, приходит у следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Без соответствующего разрешения истцом произведена перепланировка в <адрес>.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что в <адрес> произведен перенос разделительных перегородок. Перепланировка помещений произведена с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и требований СНиП.

Помещения в перепланированном состоянии могут быть сохранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода