Решение № 12-204/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-204/2018

Мировой судья Сергеева Т.В. Дело №12-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 06 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарипов Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

с участием представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12.01.2018 года, которым

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, занимавшей должность директора Публичного акционерного общества «<данные изъяты>»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 12.01.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что 26 декабря 2017 года определением Арбитражного суда Ульяновской области заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2018 года по делу № № в отношении ФИО2 введена процедура банкротства (реализация имущества гражданина), финансовым управляющим назначен ФИО3. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2018 года процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. Считает, что она в связи с завершением процедуры реализации имущества освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, полагая постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 в отношении ФИО2 (на момент совершения правонарушения, занимавшей должность директора ПАО «Опытная станция по картофелю «Ульяновская») вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 22.08.2017 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Копия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № была направлена в два адреса - по адресу регистрации ФИО2: <адрес>, и на почтовый адрес ПАО «<данные изъяты>»: <адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении. Согласно почтовой квитанции, письмо было получено адресатом ФИО2 29.08.2017 по адресу 433328, <адрес>.

Таким образом, постановление от 22.08.2017 вступило в законную силу 11.09.2017, добровольный срок для уплаты штрафа - до 10.11.2017.

К указанному сроку штраф оплачен ФИО2 не был, в связи с чем, 22.11.2017 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

12.01.2018 в отношении ФИО2 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Довод заявителя о том, что 26 декабря 2017 года определением Арбитражного суда Ульяновской области заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2018 года по делу № в отношении нее введена процедура банкротства (реализация имущества гражданина), и определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2018 года процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена не может быть основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт не уплаты административного штрафа в установленный законом срок заявителем не оспаривается.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности за данное правонарушение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Зарипов