Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1207/2019

Дело № 2-1207/2019 УИД: 66RS0044-01-20198-000166-32 КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 года

(с учётом выходных дней 09.05.2019-12.05.2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 27.01.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15 000 долларов США, что на день заключения договора по курсу ЦБ РФ составило 960 000 рублей, на срок до 28.01.2016, с выплатой процентов за пользование займом в размере 15% ежемесячно, согласно условиям договора ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. В положенный срок 05.03.2015 и в последствии установленные 15%, 144 000 рублей от суммы основного долга ответчик не уплатил, в установленный срок долг ответчиком не возвращен. На основании п.п. 3.5, 4.2 договора при пропуске сроков погашения каких-либо платежей установлено начисление процентов по повышенной ставке 1% в сутки. С 05.03.2015 у ответчика кроме процентов по основной сумме долга следует начислять повышенные проценты на очередную выплату по процентам, в размере 1% в сутки на сумму 144 000 рублей. Размер долга ответчика на 28.01.2016 составляет 960 000 рублей, проценты на сумму займа 1 728 000 рублей, повышенные проценты 2 756 160 рублей. По дату обращения в суд ФИО2 выплат никаких не произвел. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ. Истец просит взыскать сумму долга по договору займа, проценты, повышенные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 6 936 567 рублей, судебные расходы в сумме государственной пошлины 42 882 рублей, расхода за оплату юридических услуг 10 000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец ФИО1 требования о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил с 6 936 567 рублей до 7 070 963 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам заявленным, дал пояснения аналогичные правовой позиции изложенной в исковом заявлении, просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен и извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставил возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать или оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения с требованиями в суд. Указал, что денежные средства истца были предложены и им направлены для торговли на рынке Форекс, где в результате недобросовестной компании-брокера доступ к денежным средствам стал недоступен. Истец знал о возможных рисках и потерях во время торговли на Форексе, так как сам являлся участником торговли в компании-брокере. ФИО3 подано истцом 21.01.2019 в соответствии ст.196 ГПК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.01.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 15 000 долларов США, что на день заключения договора курсу ЦБ РФ сторонами определено как 960 000 рублей. Согласно п.1.3 срок займа с 27.01.2015 по 28.01.2016.

Согласно п.1.1, п.1.4, п.1.5, п.1.6 указанного договора процентная ставка начисляется помесячно и составляет 15% ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца.

Согласно п.п. 3.5, 4.2 указанного договора при пропуске сроков погашения каких-либо платежей установлено начисление процентов по повышенной ставке 1% в сутки.

ФИО1 свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств по договору займа от 27.01.2015 в сумме 960 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.11).

Истцом заявлено и ответчиком не оспорено, что в положенный срок 05.03.2015 и впоследствии установленные 15%, 144 000 рублей от суммы основного долга ответчик не уплатил, в установленный срок долг и проценты ответчиком не возвращены. 28.01.2016 договор займа прекратил своё действие, так как не был продлен.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлен расчет задолженности:

Основная сумма долга 960 000 рублей.

Ежемесячная выплата за пользование денежными средствами по договору: 960 000 руб. * 15% = 144 000 рублей; 144 000 руб. * 12 месяцев = 1 728 000 рублей - за весь период действия договора.

Повышенные проценты : 2 756 160 рублей.

06 марта 2015 - 27 января 2016 (327 дней): 327% * 144 000 = 470 880 рублей,

06 апреля 2015 - 27 января 2016 (296 дней): 296% * 144 000 = 426 240 рублей,

06 мая 2015 - 27 января 2016 (266 дней): 266 % * 144 000 = 383 040 рублей,

06 июня 2015 - 27 января 2016 (235 дней): 235 % * 144 000 = 338 400 рублей,

06 июля 2015 - 27 января 2016 (205 дней): 205% * 144 000 = 295 200 рублей,

06 августа 2015 - 27 января 2016 (174 дня): 174 % * 144 000 = 250 560 рублей,

06 сентября 2015 - 27 января 2016 (143 дня): 143 % * 144 000 = 205 920 рублей,

06 октября 2015 - 27 января 2016 (113 дней): 113 % * 144 ООО = 162 720 рублей,

06 ноября 2015 - 27 января 2016 (82 дня): 82 % * 144 000 - 118 080 рублей,

06 декабря 2015 - 27 января 2016 (52 дня): 52 % * 144 000 = 74 880 рублей,

06 января 2015 - 27 января 2016 (21 дня): 21 % * 144 000 = 30 240 рублей.

Полная задолженность заемщика на момент окончания действия на 28.01.2016

(960 000 р. + 1 728 000 р. + 2 756 160 р.)= 5 444 160 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, правильность расчета ответчиком не оспорена и не опровергнута, контррасчета не представлено.

Согласно п.2 ст.897 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ. В соответствии с положением перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ) при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований.

Следовательно, на договор займа, содержащий указания на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

При рассмотрении требований истца суд считает, что подлежат удовлетворению доводы и ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока давности к требованиям, заявленным истцом.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется. Суд в рамках заявленных пределы заявленных истцом требований и считает правильным удовлетворить требования истца частично.

Установлено что 28.01.2016 срок исполнения оспариваемого договора займа между сторонами, период, когда истец узнал о нарушенном праве.

Учитывая, что принятые обязательства по договору займа ФИО2 не выполняет, до настоящего времени сумму долга не вернул, доказательств обратного суду не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 27.01.2015 в размере 960 0000 рублей.

Истец ФИО1 обратился суд с исковыми требованиями 21.01.2019, с учётом срока давности, период за который подлежат удовлетворению требования истца, составит с 21.01.2016 по 28.01.2016.

При расчете процентов и ежемесячной выплаты за пользование денежными средствами по договору: 960 000 руб. * 15% = 144 000 рублей; с 21.01.2016 по 28.01.2016 ( 8 дней) 144 000 руб. : 31* 8 дней = 37 161 рубль 29 копеек.

Повышенные проценты за период с 21.01.2016 по 27.01.2016 ( 7 дней) 144 000* 7% = 10 080 рублей, за заявленные истцом 11 платежей сумма составит 110 800 рублей.

Полная задолженность заемщика на момент окончания действия на 28.01.2016

(960 000 р. + 37 161,29 р. + 110880 р.)= 1 108 041 рубль 29 копеек.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Соответственно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами за период 21.01.2016 по 24.04.2019 в размере 303 901 рубля 32 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что между сторонами имели место отношения, вытекающие из управления денежными средствами истца, использования их при осуществлении сделок на валютном рынке, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о наличии между сторонами иных правоотношений, нежели тех, которые вытекают из договора займа от 27.01.2015.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.03.2019 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.01.2019, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Суду не предоставлено доказательств уплаты истцом государственной пошлины в ином размере.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд с учетом положений ст.ст.96,98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (19,96 %) с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Городской округ Первоуральск Свердловской области государственная пошлина в размере 5 093 рублей 54 копеек.

С учетом, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу с истца ФИО1 следует довзыскать в доход бюджета муниципального образования Городской округ Первоуральск Свердловской области государственную пошлину в размере 39 954 рублей 81 копейки, от суммы заявленных истцом требований 7070963 рубля государственная пошлина минус уплаченная истцом. ( 43 554,81 р. – 3600 р.)

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно представленным документам, квитанции к приходному кассовому ордеру №01-15 от 15.01.2019 стоимость оплаченных истцом юридических услуг ООО «Гард» составила 10 000 рублей. Руководствуясь принципом разумности, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.01.2015 в размере 960 000 рублей,

-проценты по договору займа за период с 21.01.2016 по 28.01.2016 в размере 37 161 рубля 29 копеек,

-повышенные проценты, предусмотренные п.п.3.5, 4.2 по договору займа от 27.01.2015 за период с 21.01.2016 по 27.01.2016 в размере 110 880 рублей,

-процентов за пользование чужыми денежными средствами за период 21.01.2016 по 24.04.2019 в размере 303 901 рубля 32 копеек,

-расходы за оплату юридических услуг 7000 рублей

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей,

всего 1 422 542 (один миллион четыреста двадцать две тысячи пятьсот сорок два) рубля 61 копейку.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Городской округ Первоуральск Свердловской области государственную пошлину в размере 5 093 рублей 54 копеек.

Довзыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Городской округ Первоуральск Свердловской области государственную пошлину в размере 39 954 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>