Решение № 12-221/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-221/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

по делу № 12-221/2025

43RS0002-01-2025-001761-84

<...> 16 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. № 52-03-05/МИГ-6-13 от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. № 52-03-05/МИГ-6-13 от 01.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие.

В отзыве на жалобу ФИО1 представителем управления ветеринарии Кировской области указано на несостоятельность доводов заявителя.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не заявляла.

Заместитель начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не заявляла.

Потерпевший С.А.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Защитник заместителя начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. по доверенности - Ш.Н.Г. поддержала доводы, приведенные в возражениях на жалобу, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Изучив жалобу, заслушав представителя управления ветеринарии Кировской области, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела установлено, что 02.02.2025 около 19 часов 10 минут по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая, около дома 4, ФИО1, выгуливая принадлежащую ей собаку по кличке Илай <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, чип №), не обеспечила выгул собаки на территории общего пользования населенного пункта – на территории ул. Парковая, около дома 4, Нововятский район, г. Киров, на коротком поводке, длина которого определена Правилами содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 04.02.2021 № 56-П (далее – Правила), в нарушение п. 4-1.3 Правил, вследствие чего 02.02.2025 около 19 часов 10 минут собака, принадлежащая ФИО1, вырвалась с поводком из ее рук, набросилась на собаку С.А.В. и в тот момент, когда С.А.В. попытался защитить себя и свою собаку, укусила С.А.В. за левую кисть и нанесла ему поверхностные повреждения в виде точечной раны до 0,5 на 0,5 см в области левой кисти, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а также признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Установив указанные обстоятельства и рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В., пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: материалом проверки отдела полиции № 3 УМВД России по городу Кирову КУСП-3 № от 02.02.2025 (вх. № от 11.02.2025), объяснениями С.А.В. от 03.03.2025, 26.03.2025 и ФИО1 от 03.03.2025, информацией КОГБУ «Кировская облСББЖ» от 04.03.2025 №, справкой КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от 02.02.2025, видеозаписью событий нападения собаки, представленной потерпевшим С.А.В., объяснением ФИО1 от 27.03.2025, протоколом об административном правонарушении в области обращения с животными от 27.03.2025 №, дополнительными пояснениями С.А.В. от 28.03.2025.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения и ее вины, отклоняю как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Правила содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденные постановлением Правительства Кировской области от 04.02.2021 № 56-П (далее - Правила), разработаны в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действие Правил распространяется на отношения, связанные с содержанием и использованием, в том числе выгулом, домашних животных, а также их защитой владельцами, включая граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц вне зависимости от их организационно-правовой формы и формы собственности, за исключением отношений в области содержания животных, которые используются в научных, научно-исследовательских, медицинских организациях и охрана, защита которых осуществляются в соответствии с биоэтическими правилами проведения экспериментальных исследований и испытаний на животных; отношений в области содержания и использования животных государственными и негосударственными организациями в служебных целях; отношений в области охраны и использования диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, а также содержащихся и разводимых в полувольных условиях, в условиях неволи и искусственно созданной среде; отношений, связанных с использованием в соответствии с федеральным законодательством животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.

Владельцам домашних животных при их содержании и выгуле необходимо соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иным действующим законодательством Российской Федерации, Кировской области в области ветеринарии и настоящими Правилами, а также права и законные интересы лиц, проживающих в помещениях, в которых содержатся домашние животные.

Согласно пункту 4-1.3 Правил выгул и (или) нахождение собаки на территории общего пользования населенного пункта должны быть обеспечены на коротком поводке, а также в наморднике в случае, если порода собаки включена в перечень потенциально опасных собак, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 № 974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак».

В Правилах под коротким поводком понимается поводок, длина которого составляет не более 0,8 метра для собак высотой не менее 30 сантиметров в холке, не более 1,5 метра для собак высотой менее 30 сантиметров в холке и обеспечивает уверенный контроль над животным.

Из представленных в деле доказательств в их совокупности, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, и судьей в рамках рассмотрения жалобы, следует, что ФИО1 не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных выше Правил, в результате чего принадлежащая ей собака причинила С.А.В. поверхностные повреждения в области левой кисти, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а также признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение установленных Правилами содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденных Правительством Кировской области, требований при выгуле и (или) нахождении собак на территориях общего пользования населенных пунктов Кировской области, в т.ч. выгул и (или) нахождение собаки на территории общего пользования населенного пункта Кировской области не на коротком поводке, длина которого определена Правилами содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденными Правительством Кировской области, кроме выгула на огороженной специальной площадке, определенной муниципальным нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Кировской области, и на частной территории, огороженной способом, препятствующим выходу собаки за ее пределы, повлекшее причинение человеку поверхностных повреждений, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а также признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 3 статьи 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч рублей до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от семи тысяч рублей до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьей 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела в ее отсутствие являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14 Постановления от 27.12.2007 № 52, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, а также в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, тем самым должностное лицо возложенную на него обязанность по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела выполнило, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию ФИО1. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела и защиту; тогда как сама ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, правом на личное участие, в т.ч. путем представления позиции в письменном виде, либо на участие в деле защитника не воспользовалась; а приняла действия, нацелены на затягивание сроков рассмотрения дела с целью уклонения от ответственности за совершенное деяние.

При этом ссылки ФИО1 о нахождении на больничном (листе нетрудоспособности) в период рассмотрения дела не свидетельствуют о невозможности личного участия в производстве по делу, в том числе путем представления письменной позиции, либо реализации права на участие в деле защитника. Согласно представленным по запросу судьи сведениям КОГКБУЗ «КГБ №2» ФИО1 проходила амбулаторное лечение с 31.03.2025 по 08.04.2025 с диагнозом: <данные изъяты>. Следовательно, амбулаторное лечение указанного заболевания не препятствовало ФИО1 реализовать указанные выше права.

При этом учитываю, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Таким образом, выводы должностного лица о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного рассмотрения, при отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела и повторного извещения привлекаемого лица, являются обоснованными и правомерными.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 3 ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. № 52-03-05/МИГ-6-13 от 01.04.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья