Решение № 21-1685/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 21-1685/2019

Судья Красильников Т.С. дело №21-1685/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 10 сентября 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИмпэксАвто» ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ИмпэксАвто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. С. А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ИмпэксАвто» (далее – ООО «ИмпэксАвто», Общество), адрес: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2019 года указанное постановление должностного лица изменено, действия Общества переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, законный представитель Общества его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на повторное привлечение к административной ответственности по одному и тому же факту.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «ИмпэксАвто» в суд первой инстанции обжаловало постановление государственного инспектора Центрального М. С. А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ООО «ИмпэксАвто», адрес: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 21), приложив к жалобе копию указанного постановления.

При пересмотре дела по жалобе Истринский городской суд Московской области в нарушение требований ст. 30.4 и 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении из органа административной юрисдикции не истребовал.

Как следует из содержания судебного решения, предметом судебной проверки было постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «ИмпэксАвто», но по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как судом указано о совершении правонарушения повторно, что согласно копии приложенного к жалобе постановления, Обществу не вменялось. При этом вменение повторности правонарушения повлекло переквалификацию действий ООО «ИмпэксАвто» решением городского суда.

Вместе с тем, законность и обоснованность постановления, которое было обжаловано заявителем в суд первой инстанции, согласно жалобе и приложенных к ней материалов, городским судом проверены не были.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2019 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ИмпэксАвто» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова