Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-663/2020

24RS0002-01-2020-000163-35

Дело №2-663/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2013 года между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/0929/00000/402410, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 229 267 руб. сроком на 54 мес. под 37,6% годовых, со сроком полного возврата кредита – 30.11.2017. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняла, что привело к просрочке их исполнения на 1 676 календарных дней и образованию задолженности в части основного долга в размере 202 787,88 руб. 25.03.2016 Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Кредит Инкасо Рус» по договору уступки прав требования №200. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере основного долга по состоянию на 14.06.2019 в сумме 202 787,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 227,88 руб. (л.д.2).

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д.1).

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.50), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки (л.д.47), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности (л.д.48).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.50), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» путем подачи заявления (оферты) и её последующего акцепта Банком заключен кредитный договор №13/0929/00000/402410 о предоставлении ответчику кредита в сумме 229 267 руб. под 37,6% годовых сроком на 54 мес., с условием погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере по 8 869 руб. ежемесячно в сроки, указанные в графике погашения кредита, последний платеж – 30.11.2017 в размере 8 795,62 руб. (л.д.17).

Как следует из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности, последнее погашение по кредиту произведено 15.10.2014, по состоянию на 25.03.2016 задолженность по кредиту составляла 301 531,60 руб., в том числе 202 787,88 руб. основного долга и 98 743,72 руб. процентов за пользование кредитом (л.д.19-21). Ответчиком образовавшаяся задолженность погашена не была.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно подписанной ответчиком Анкеты заявителя Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.18-19).

25.03.2016 Банк (цедент) в соответствии с договором цессии №200, заключенным с ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарием), уступил последнему право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно приложению к договору в общем размере 301 531,60 руб., из которых 202 787,88 руб. - остаток ссудной задолженности и 98 743,72 руб. – просроченные проценты (л.д.10-13).

09.04.2018 по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №2-833/6/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору №13/0929/00000/402410 от 30.05.2013 в размере основного долга по состоянию на 25.03.2016 в сумме 202 787,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 613,94 руб., а всего 205 401,82 руб., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 26.11.2018 (л.д.16,30-35).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора №13/0929/00000/402410 от 30.05.2013 срок исполнения заемщиком обязательства определяется графиком платежей, в соответствии с которым заемщик обязана была вносить платежи в погашение суммы основного дога и процентов за пользование кредитом, дата последнего платежа по данному кредитному договору установлена 30.11.2017 (л.д.17).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 09.04.2018 отменен по заявлению должника определением от 26.11.2018, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 19.12.2019, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д.24), то есть по истечение шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям считается истекшим по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 19.12.2016.

Как следует из графика гашения кредита размер основного долга по кредиту, срок погашения которого истек после 19.12.2016, составляет 87 583,24 руб. (л.д.17).

Кроме того, согласно представленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №93780/18/24016-ИП, возбужденному 22.08.2018 на основании указанного судебного приказа и оконченному 10.12.2018 в связи с отменой судебного приказа, в погашение долга с должника произведены удержания денежных средств в общем размере 10 462,63 руб., в том числе 08.08.2018 – в сумме 4 246,32 руб. и 15.11.2018 – в сумме 6 216,31 руб., которые были перечислены взыскателю платежными поручениями №397275 от 31.10.2018 и №248280 от 29.11.2018, соответственно (л.д.54-56).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 87 583,24 руб. – 10 462,63 руб. = 77 120,61 руб., в остальной части требования о взыскании долга по кредиту удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд и за выдачу судебного приказа в общем размере 5 227,88 руб. (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 1 988,17 руб., в остальной части судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 77 120,61 руб. (долг) + 1 988,17 руб. (госпошлина) = 79 108,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» сумму основного долга по кредиту в размере 77 120 рублей 61 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 988 рублей 17 копеек, а всего 79 108 (семьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года