Приговор № 1-91/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело №

61RS0002-01-2025-000052-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеевой В.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого З.Р.Г..,

защитника обвиняемого – адвоката Бадалянц Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер № 25581 от 29.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

З.Р.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения, незаконной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минут по 22 часа 34 минуты, используя абонентский номер +№ и зарегистрированный в мессенджере «WhatsApp» под именем «Заяц», получил предложение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство в связи с заключением последним в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, вступить в преступный сговор в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть для совершения тяжкого преступления, на что З.Р.Г. согласился.

Согласно распределенным ролям каждого в совместной преступной деятельности, З.Р.Г. должен приобрести 8 контурных ячейковых упаковок (конвалют) с надписью «Лирика…» с 112 капсулами с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин общей расчетной массой 44,80 г, 6 контурных упаковок (конвалют) с надписью «…Трамадол 100 мг…» с 60 таблетками внутри, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей расчетной массой 30,0 г, после чего передать их лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное произвосдвто, для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО3 и З.Р.Г., осознавая общественно-опасный характер своих действий, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 52 минуты, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «WhatsApp», лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил заказ от неустановленного лица под именем «ЦыганК» с абонентским номером +№ на приобретение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, а именно 8 контурных ячейковых упаковок (конвалют) с надписью «Лирика…» с 112 капсулами с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин общей расчетной массой 44,80 г, 6 контурных упаковок (конвалют) с надписью «…Трамадол 100 мг…» с 60 таблетками внутри, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей расчетной массой 30,0 г.

Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, во исполнение совместного преступного умысла с З.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «WhatsApp», сообщил неустановленному лицу под именем «ЦыганК»» с абонентским номером +№, о необходимости перевода денежных средств в сумме 17 750 рублей на абонентский номер +№, привязанный к банковской карте «Тинькофф Банк», принадлежащей З.Р.Г. для приобретения сильнодействующих веществ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты неустановленное лицо под именем «ЦыганК»» посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», сообщил о переводе денежных средств на банковскую карту З.Р.Г.

В свою очередь З.Р.Г., реализуя совместный преступный умысел с лицом, совместно с которым он действовал в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты получил от неустановленного лица перевод денежных средств в сумме 17 750 рублей, после чего направился в аптеку, принадлежащую ИП ФИО1 (ФИО4 611803163463), расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 10 минут, незаконно приобрел 8 контурных ячейковых упаковок (конвалют) с надписью «Лирика…» с 112 капсулами с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин общей расчетной массой 44,80 г, 6 контурных упаковок (конвалют) с надписью «…Трамадол 100 мг…» с 60 таблетками внутри, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) общей расчетной массой 30,0 г, упакованные в черный полиэтиленовый пакет, которые З.Р.Г. стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленному лицу.

Далее, З.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, пл. Рабочая <адрес>, встретился с лицом, с которым он действовал в преступной группе, и передал последнему указанные приобретенные им сильнодействующие вещества, которые лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поместил в белый полимерный пакет, который поместил в полимерный пакет черного цвета, и стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пл. Рабочая, <адрес>, лицо, действовавшее в преступной группе с З.Р.Г., задержано сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут в рамках административного задержания произведен личный досмотр указанного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате из черного пакета, который находился при указанном лице, изъят белый пакет, внутри которого находились 8 контурных ячейковых упаковок (конвалют) с надписью «Лирика…» с 112 капсулами с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин общей расчетной массой 44,80 г, 6 контурных упаковок (конвалют) с надписью «…Трамадол 100 мг…» с 60 таблетками внутри, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей расчетной массой 30,0 г.

Таким образом, З.Р.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили в целях сбыта сильнодействующие вещество - прегабалин общей расчетной массой 44,80 г, сильнодействующие вещество - трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей расчетной массой 30,0 г.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» 30,0 г. сильнодействующего вещества - трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м- метоксифенил)циклогексанол) является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

Подсудимый З.Р.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого З.Р.Г. нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились как сотрудники УКОН ГУ МВД России по <адрес> и предъявили свое служебное удостоверение в развернутом виде, они ему пояснили, что задержали мужчину, возможно причастного к незаконному обороту сильнодействующих веществ и попросил его поучаствовать в качестве понятного при личном досмотре, на данную просьбу он согласился. Затем они проследовали в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где их уже ожидал второй мужчина понятой, после чего сотрудник полиции попросил их всех проследовать в помещение дежурной часть ОП № УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра административно задержанного. Так, им вывели мужчину, который представился как ФИО3 Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, права и обязанности, а также разъяснил ФИО3 положении ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции Российской Федерации и задали вопрос ФИО3: имеются ли при последнем предметы или вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на заданный вопрос последний ответил, что таких предметов при нем нет. Далее, в рамках личного досмотра ФИО3 обнаружено и изъято: из черного пакета, который находился при ФИО3 изъят белый пакет, в котором находились 8 блистеров «Лирика 300 мг.», 6 блистеров «Трамадол 100 мг.», данные препараты упакованы и опечатана пояснительной биркой с подписям всех участвующих лиц. Также с левой стороны из-за пояса шорт, надетых на ФИО3, изъят мобильный телефон, который также был упакован. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения и поставили подписи от своего имени и собственноручно, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Кроме того, днем ДД.ММ.ГГГГ он с его личного согласия участвовал при производстве задержания подозреваемого в незаконном обороте сильнодействующих веществ, а именно З.Р.Г. Участвующим лицам, в том числе второму понятому, разъяснялись права. В ходе личного досмотра у З.Р.Г. обнаружены и изъяты: 4 незаполненных рецептурных бланка, мобильный телефон в чехле, 8 таблеток, шприц с жидкостью бесцветного цвета. Данные предметы были упакованы. После следователем составлен протокол задержания З.Р.Г., с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили подписи от своего имени и собственноручно, замечаний и дополнений сделано не было. Ни на него, ни на второго понятого, ни на ФИО3 и З.Р.Г. никакого физического или психологического давления оказано не было. Имеющиеся противоречия в показаниях в ходе судебного следствия и данными при производстве предварительного расследования свидетель разъяснил тем, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, так как на тот период времени лучше помнил события произошедшего (т. 1 л.д. 195-198);

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий, из которых следует, что на момент рассматриваемых событий он состоял в должности старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В указанное время прибыли сотрудники УКОН ГУ МВД России по <адрес> в сопровождении ранее неизвестного ему мужчины. Сотрудники УКОН ГУ МВД России по <адрес> пояснили ему, что задержали данного мужчину, установленного как ФИО3 по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих веществ на территории <адрес>. им в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого принимали участие двое понятых. Перед началом личного досмотра им приглашенным понятым разъяснены права, обязанности и порядок производства личного досмотра. После им ФИО3 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра он спросил у ФИО3 имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, если да, то ему было предложено выдать их добровольно. На данный вопрос ФИО3 ответил, что таковых предметов при нем нет. В ходе личного досмотра у последнего обнаружены и изъяты из черного пакета, который находился при ФИО3 изъят белый пакет, в котором находились 8 блистеров «Лирика 300 мг.», 6 блистеров «Трамадол 100 мг.». Также с левой стороны из-за пояса шорт, надетых на ФИО3 изъят мобильный телефон в корпусе темного цвета. Изъятые вещества и предметы были упакованы и опечатаны. Все участвующие лица путем личного прочтения ознакомились с протоколом об административном задержании, после чего поставили подписи, замечаний и дополнений к протоколу сделано не было. Какого-либо психологического или физического давления на задержанного ФИО3 и понятых не оказывалось (том 2 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в обыске, производимого в аптеке на <адрес> в <адрес>. Перед обыском участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. В ходе обыска руководитель аптеки добровольно выдала рецептурные бланки за соответствующее число на Лирику и Трамадол. Также в ходе обыска принимали участие еще один понятой и сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что на момент рассматриваемых событий он работал страшим оперуполномоченным УКОН ГУ МВД России по РО. З.Р.Г. знает, так как в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющейся оперативной информацией, что данный гражданин занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ. ДД.ММ.ГГГГ З.Р.Г. вышел из дома на ул. <адрес>, доехал до Центрального рынка на <адрес>, там зашел в помещение, где занимаются распечаткой и ксерокопией документов. З.Р.Г. передал денежные средства продавцу и забрал листы формата А5 с рецептурными бланками. После чего З.Р.Г. приехал на площадь Карла Маркса, прошел на <адрес>, где находится аптека. Затем встретился с неизвестным гражданином, они зашли за дом и З.Р.Г. достал тот листок, который приобрел на <адрес> и начал заполнять. Вели они себя с гражданином насторожено, оборачивались. После того, как заполнили данный листок, З.Р.Г. зашел в аптеку, а второй гражданин остался на улице. За прилавком находилась фармацевт Карчевская, которой он дал денежные средства и передал листок бумаги, после чего он вышел, через некоторое время так же зашел в эту же аптеку и забрал сверток размером 20 х 10 см. После чего они спустились чуть ниже, подъехал автомобиль, как потом выяснилось за рулем находилась хозяйка данной аптечной организации ФИО1, не садясь в машину он с ней побеседовал и она уехала в неизвестном направлении. В последующем З.Р.Г. доехал до своего дома на ул. <адрес> 5, где встретился с ФИО3, они зашли в подъезд, откуда потом вышел ФИО3 с черным пакетом, в котором в последствии обнаружен другой пакт с препаратами, находившийся ранее у подсудимого. Затем они задержали ФИО3 и доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>, где произведен личный досмотр последнего и у него обнаружены вещества, которые с его слов он приобрел у З.Р.Г. и они предназначались для последующего сбыта. Также ФИО3 пояснял, что денежные средства перечислялись на банковскую карту З.Р.Г. В аптеке потом изымались рецептурные бланки за соответствующий день событий на те препараты, которые и были изъяты. Также пояснил, что наблюдение производилось и в самой аптеке, когда З.Р.Г. приобретал там сильнодействующие вещества. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также оглашены показания данного свидетеля, касающиеся обстоятельств перемещения З.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, который в целом соответствуют акту наблюдения и показаниям, данными свидетелем в судебном заседании ( т. 2 л.д. 98-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, который являясь сотрудником УКОН ГУ МВД России по <адрес> совместно с Свидетель №3 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении З.Р.Г. и дал показания схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 107-114).

Помимо показаний свидетелей вина З.Р.Г. также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного 5 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО3 и входе его личного досмотра в чёрном полимерном пакете находящимся при нем обнаружен и изъят белый полимерном пакет внутри которого находится 8 (восемь) блистеров с надписью «Лирика» с 14 (четырнадцать) капсулами в каждом блистере и 6 (шесть) блистеров с надписью «Трамадол», с 10 (десятью) таблетками в каждом блистере (т. 1, л.д. 5);

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что за З.Р.Г. велось наблюдение по месту его жительства: <адрес>, пл. Рабочая, <адрес>. А также установлено, что в 11 часов 40 минут З.Р.Г. вышел из дома, проследовал на Центральный рынок на <адрес>. В 12 часов 07 минут З.Р.Г. зашел в фотоателье, расположенное в <адрес>. В фотоателье З.Р.Г. приобрел свернутый лист бумаги формата «A-5». В 12 часов 30 минут З.Р.Г. вышел на остановке общественного транспорта «пл. Карла Маркса», расположенной напротив <адрес> по пл. Карла Маркса. В 12 часов 40 минут З.Р.Г. пришел к <адрес>, где встретился с неустановленным лицом мужского пола, с которым во дворе <адрес> заполнял приобретенный лист бумаги. В 12 часов 47 минуты они пришли на пересечение <адрес> и ул. 18-я линия, где З.Р.Г. зашел в аптеку, расположенную в <адрес>, а неустановленное лицо № остался ожидать на вышеуказанном пересечении улиц. В аптеке З.Р.Г. вел себя насторожено, ожидая выхода всех посетителей, периодически подходя к окну и осматривая проходящих по улице граждан. В 12 часов 49 минуты З.Р.Г. подошел к освободившейся кассе, за которой стояла работник аптеки. Установлено, что работником аптеки является ФИО2, которой З.Р.Г. передал вышеуказанный заполненный лист бумаги формата «A-5», денежные средства и стал с ней о чем-то разговаривать. В процессе разговора ФИО16 сказала З.Р.Г., чтобы он зашел попозже в связи посетителями аптеки. После чего З.Р.Г. вышел из аптеки, а ФИО2 продолжила работу в аптеке. В 12 часов 50 минут З.Р.Г. подошел к неустановленному лицу №, ожидавшему на пересечение <адрес> и ул. 18-я линия, где стали о чем-то разговаривать. В 13 часов 05 минуты З.Р.Г. зашел в эту же аптеку, а неустановленное лицо № осталось ожидать на вышеуказанном пересечении улиц. В 13 часов 10 минут З.Р.Г. вышел из аптеки, при себе имел сверток размером примерно 20х10х10 см., завернутый в черный полиэтиленовый пакет и подошел к ожидавшему его неустановленному лицу №, после чего отошли от пересечения <адрес> и <адрес> в акте отражены иные перемещения З.Р.Г. с приобретенными сильнодействующими веществами, в частности зафиксировано, что в 16 часов 13 минут З.Р.Г. пришел во двор своего дома, где встретился с неустановленным лицом, который пришел со стороны <адрес>, что данным лицом является ФИО3, имеющий при себе черный полиэтиленовый пакет, на 1/3 чем-то наполненный, размером примерно 45х40х10 см. В 16 часов 14 минуты З.Р.Г. и ФИО3 зашли домой. В 16 часов 36 минут З.Р.Г. вышел из дома вместе с ФИО3, который в руках держал вышеуказанный пакет. В 16 часов 40 минут З.Р.Г. и ФИО3 пришли к <адрес>, Рабочей площади, где о чем-то переговорили в течение 40 секунд и расстались. ФИО3 остался ожидать возле указанного дома, а З.Р.Г. пошел по Рабочей площади в сторону <адрес> акт, а также СД диск с фотоизображениями, полученными при проведении наблюдения, рассекречены постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ и представлены органу расследования на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 190-194, 187-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оптического CD-R диска, на котором имеются файлы с 54 фотоизображениями результатов ОРМ «Наблюдение» за З.Р.Г., которые в полной мере объективно отражают обстоятельства, зафиксированные и описанные в акте о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 21-40);

- протоколом об административном задержании 61№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, где зафиксированы результаты проведенного в отношении него личного досмотра в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут. Так, из черного пакета, который находился при ФИО3 изъят белый пакет, в котором находились 8 блистеров «Лирика 300 мг.», 6 блистеров «Трамадол 100 мг.», также с левой стороны из-за пояса шорт, надетых на ФИО3 изъят телефон в корпусе темного цвета (том 1, л.д. 7-8);

- протоколом задержания подозреваемого З.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано обнаружение у него и изъятие 4 незаполненных рецептурных бланков, 8 таблеток, шприца с жидкостью (том 1, л.д. 85-87);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: рецептурные бланки формы №/у-88 серии 1160 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 с отметкой об отпуске лекарственного препарата «Лирика 300 мл. №» в количестве одной упаковки; серии 1160 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 с отметкой об отпуске лекарственного препарата «Лирика 300 мл. №» в количестве одной упаковки; серии 1160 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 с отметкой об отпуске лекарственного препарата «Лирика 300 мл. №» в количестве одной упаковки; серия 1160 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 с отметкой о отпуске лекарственного препарата «Лирика 300 мл. №» в количестве 1 упаковки; серии 1160 № от ДД.ММ.ГГГГ имя, фамилия имя отчество написаны не разборчиво с отметкой об отпуске лекарственного препарата «Лирика 300 мл. №» в количестве 1 упаковке; серии 1160 № от ДД.ММ.ГГГГ имя, фамилия имя отчество написаны не разборчиво с отметкой об отпуске лекарственного препарата «Трамадол 100 мг. №» в количестве 3 упаковки; серия 1160 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 с отметкой об отпуске лекарственного препарата «Трамадол 100 мг. №» в количестве 1 упаковки. Также ФИО1 предоставила заверенную выписку карточки товара на реализацию лекарственного препарата «Трамадол 100 мг. №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и выписку карточки товара по реализации лекарственного препарата «Лирика 0,3 №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 1, л.д. 133-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона ФИО3 В приложении «What’s App» учетная запись на имя «Алекс_андр» абонентский номер +№, в фототаблице зафиксировано наличие в телефоне абонента под именем Заяц и наличие медиа ссылки с этим абонентом о переводе 17 750 рублей в банк Тинькофф, в переписке этим абонентом отражено пересланное сообщение: «8 пачек трэма 100, 6 листов Ларисы 17 200 + 500 перевожу», также имеется переписка о приобретении товара, который находится дома у З.Р.Г. Также зафиксирована переписка с абонентом под именем ЦыганК, где указывается о необходимости перевода денежных средств в банк Тинькофф на номер телефона З.Р.Г. № (т. 1, л.д. 20-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 4 незаполненных рецептурных бланка, изъятых у З.Р.Г., формы №/у-88, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также 7 заполненных рецептурных бланка, изъятых в ходе обыске в аптеке по адресу: <адрес>; 2 карточек на товары от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 216-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразного вещества остатком после исследования 36,40 г в 91 капсуле, содержащиеся в восьми контурных ячейковых упаковках (конвалютах), содержат сильнодействующе вещество прегабалин; 40 таблеток, оставшихся после исследования, содержащих сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/ )-транс-2-[(диметиламино)метил]-1 -(м-метоксифенил) циклогексанол). Данные вещества признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 175-182, 183-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, телефона марки «TECNO SPARK 10 C» IMEI: №, №, принадлежащего ФИО3 В приложении «What’s App» учетная запись на имя «Алекс_андр» абонентский номер +№. Имеется переписка с контактом «ЦыганК» абонентский №. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21:52 имеются сообщения о приобретении сильнодействующих веществ, говорится о том, что З.Р.Г. дал на это добро и что у него потом заберут товар. В 12:26 ФИО3 указывает о необходимости перевода денежных средств в банк Тинькофф на номер телефона <***>, принадлежащего З.Р.Г. Также ведется обсуждение с З.Р.Г. вопросов приобретения сильнодействующих веществ и их последующей передачи. Пересылаются маршруты следования, в частности по адресу места жительства З.Р.Г. Обсуждается необходимое количество приобретения сильнодействующих веществ. Так, в 16:21 ФИО3 отправляет голосовое сообщение: «трэма да-да 60 а лирики 8 посчитай сколько там лирики сколько по 14 (на фоне голос З.Р.Г.) 80, ну по моему 112 лары и 60 трэма,». Также в телефоне имеется ереписка с контактом «Заяц» абонентский номер <***> (абонентский номер принадлежит З.Р.Г.). ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ФИО3 отравляет пересланное сообщение: «8пачек трэма и 6 листов Ларисы 17200 +500 перевожу» (т. 1, л.д. 224-229);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими, что первоначальная расчетная масса порошкообразного вещества, содержащегося в 112 капсулах «Лирика», составляла 44,80 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин; первоначальное количество таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил] -1-(м-метоксифенил) циклогексано), составляло 60 штук общей расчетной массой 30,0 г (т. 1, л.д. 60-64);

- заключением эксперта ЭКО на ТО ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски прямоугольных штампов, круглой и треугольной печати в четырех бланках формы №/y-88 серии 1160 с № от 04.06.2024г, №.06.2024г, № от 03.06.2024г, № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены способом струйной печати. В трех бланках формы №/y-88 серии 1160 № от 24.05.2024г, № от 24.05.2024г, № от 30.05.2024г, оттиски прямоугольных штампов, круглой и треугольной печатей, выполнены при помощи штемпельной краски. Оттиски прямоугольных штампов, круглой и треугольной печати в четырех незаполненных бланках формы №/y-88 серии 1160, изготовлены способом струйной печати (т. 2, л.д. 46-50).

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого З.Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур, эксперты, обладающие достаточными знаниями и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам исследований в соответствии с существующими методиками сделали выводы, не вызывающие сомнений и неясностей, при этом эти выводы подтверждают и дополняют иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей.

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания З.Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что в УКОН ГУ МВД России по РО имелась оперативная информацией, что З.Р.Г. занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе наблюдения установлено и зафиксировано на фотоснимках и акте по результатам соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, что З.Р.Г. приобрел рецептурные бланки, заполнил их, после чего направился в аптеку, принадлежащую ИП ФИО1 (ФИО4 611803163463), расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 10 минут, незаконно приобрел 8 контурных ячейковых упаковок (конвалют) с надписью «Лирика…» с 112 капсулами с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин общей расчетной массой 44,80 г, 6 контурных упаковок (конвалют) с надписью «…Трамадол 100 мг…» с 60 таблетками внутри, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал)((+/-) -транс-2- [(диметиламино) метил] -1- (м-метоксифенил) циклогексанол) общей расчетной массой 30,0 г, упакованные в черный полиэтиленовый пакет, которые З.Р.Г. стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта. Следует отметить, что в указанной аптеке в ходе обыска, проводимого в частности с участием понятого Свидетель №2, обнаружены и изъяты рецептурные бланки, соответствующие указанным препаратам, данные бланки были осмотрены следователем в установленном законом порядке. Затем З.Р.Г. направился по месту своего жительства, где в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, пл. Рабочая <адрес>, встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и передал последнему указанные препараты, содержащие сильнодействующие вещества, которые последний поместил в белый полимерный пакет, который поместил в полимерный пакет черного цвета, и стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу.

Также, в опровержение мнению стороны защиты, следует отметить, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 однозначно указали, что в ходе наблюдения за З.Р.Г. установлено, что именно он приобретал в аптеке сильнодействующие вещества, размер свертка который у него появился после выхода из аптеки определялся свидетелями визуально и на доказанность виновности подсудимого не влияет.

Оперативные работники, действуя на законных основаниях в целях пресечения совершения преступления, в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пл. Рабочая, <адрес>, задержали указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доставили в ОП № УМВД России по <адрес> и в ходе личного досмотра у него изъяты указанные препараты, содержащие сильнодействующие вещества. Результаты личного досмотра, а в частности изъятие приведенных препаратов и мобильного телефона лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отражены в протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №. Соблюдение процедуры личного досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшегося понятым, ФИО15, сотрудника полиции проводившего личный досмотр.

В результате анализа информации, содержащейся в мобильном телефоне лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, установлено, что в ней содержится переписка указанного лица с неким контактом «ЦыганК» абонентский №. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21:52 имеются сообщения о приобретении сильнодействующих веществ, говорится о том, что З.Р.Г. (подсудимого также зовут З.Р.Г.) дал на это добро и что у него потом заберут товар. В 12:26 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство указывает о необходимости перевода денежных средств в банк Тинькофф на номер телефона <***>, принадлежащего З.Р.Г. Также ведется обсуждение с З.Р.Г. вопросов приобретения сильнодействующих веществ и их последующей передачи. Пересылаются маршруты следования, в частности по адресу места жительства З.Р.Г. Обсуждается необходимое количество приобретения сильнодействующих веществ. Так, в 16:21 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отправляет голосовое сообщение: «трэма да-да 60 а лирики 8 посчитай сколько там лирики сколько по 14 (на фоне голос З.Р.Г.) 80, ну по моему 112 лары и 60 трэма,». Также в телефоне имеется переписка с контактом «Заяц» абонентский номер <***> (абонентский номер принадлежит З.Р.Г.). ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ФИО3 отравляет пересланное сообщение: «8пачек трэма и 6 листов Ларисы 17200 +500 перевожу». Также в переписке зафиксирована медиа ссылки с абонентом Заяц о переводе 17 750 рублей в банк Тинькофф. Изложенное, на фоне результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», изъятия у З.Р.Г. не заполненных рецептурных бланков, однозначно указывает на то, что между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и З.Р.Г. имелся преступный сговор, направленный на приобретение и хранение сильнодействующих веществ в крупном размере с целью сбыта. О совместном сговоре также говорит и распределение ролей между участниками преступной группы, согласованность их действий, а также принимаемые ими меры конспирации. Соответствующие обстоятельства также зафиксированы в протоколах осмотра.

Вид и размер сильнодействующих веществ установлен заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими, что первоначальная расчетная масса порошкообразного вещества, содержащегося в 112 капсулах «Лирика», составляла 44,80 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин; первоначальное количество таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил] -1-(м-метоксифенил) циклогексано), составляло 60 штук общей расчетной массой 30,0 г, что соответствует крупному размеру сильнодействующих веществ.

Вопреки утверждению стороны защиты у суда не имеется сомнений, что абонентский № принадлежит именно З.Р.Г., поскольку название соответствующего абонента созвучно фамилии подсудимого, в медиа ссылке у этого абонента имеется указание на отправку денежных средств в сумме 17 750 рублей на имя З.Р.Г. З. (т. 1 л.д. 26), что также соответствует имени, отчеству и фамилии подсудимого З.Р.Г. Более того, сами обстоятельства совершенного преступления, результаты оперативно-розыскной деятельности указывают на то, что именно З.Р.Г. действовал по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях сбыта неустановленному лицу сильнодействующих веществ в крупном размере.

Тот факт, что следствием не допрошен сотрудник аптеки, продавший З.Р.Г. препараты, не установлено лицо, записанное в мобильном телефоне под именем ЦыганК, не исключает доказанности виновности З.Р.Г. и его корыстного умысла, направленного на приобретение, хранение сильнодействующих веществ в крупном размере в целях сбыта, что в данном случае имеет ключевое значение. Имеющиеся доказательства в достаточной степени отражают обстоятельства произошедшего.

Мнение стороны защиты о том, что в телефоне З.Р.Г. не установлена переписка и связь с лицом, с которым он действовал в составе преступной группы, нельзя признать как оправдывающие З.Р.Г. или умаляющие достаточность и допустимость иных доказательств, описанных в приговоре, поскольку сам подсудимый не представил следственному органу графический пароль от своего телефона.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

У суда не имеется оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Эти результаты могут быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.

Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники полиции располагали информацией о деятельности З.Р.Г. по причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ. Признаков провокации со стороны правоохранительного органа суд не усматривает, умысел З.Р.Г. на совершение названного преступления сформировался самостоятельно.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия информация, поступившая сотрудникам полиции, полностью подтвердилась, поскольку был выявлен и надлежащим образом задокументирован факт совершения З.Р.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору названного преступления. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные полученные на их основании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел З.Р.Г. на совершение преступления сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Действия подсудимого З.Р.Г. суд квалифицирует с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, а также массы сильнодействующих веществ, по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому З.Р.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что З.Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место проживания, военнообязанный, по месту жительства на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, имеет заболевания, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 20, 151-157, 170, 171, 173, 175, 177, 178, 210, 212 213).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого З.Р.Г., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает и учитывает наличие заболеваний у З.Р.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение З.Р.Г. наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного З.Р.Г. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ в соразмерном преступному деянию сроке.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности обвиняемого, учитывая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, также как и для отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного З.Р.Г. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного З.Р.Г. преступления не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы З.Р.Г. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит замене на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время содержания З.Р.Г. под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ - время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

З.Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения З.Р.Г. в виде домашнего ареста заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания З.Р.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения З.Р.Г. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания З.Р.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день (включительно), предшествующий вступлению данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – порошкообразное вещество остатком после исследования 36,40 г в 91 капсуле, содержащиеся в восьми контурных ячейковых упаковках (конвалютах), содержащие сильнодействующе вещество прегабалин; 40 таблеток, оставшихся после исследования, содержащих сильнодействующее вещество - трамадол (трамал); мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 C» 128 gb, в корпусе темного цвета, IMEI: №, № с 2 сим-картами, мобильного оператора «МТС» и мобильного оператора «Тинькофф», которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – по вступлению приговора суда в законную силу передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

полимерный шприц, с закрытой инъекционной иглой в защитном колпачке, в котором до проведения исследования содержалась прозрачная бесцветная жидкость массой 0,36 г; прозрачный целлофановый пакет с надписью «Суши Дона»; зип-пакет, содержащий в себе 10 капсул израсходованного порошкообразного вещества – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

4 четыре незаполненных рецептурных бланка формы №/у-88; 7 семь заполненных рецептурных бланков, две карточки на товары от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск, предоставленный сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, на котором запечатлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –