Решение № 2-409/2025 2-409/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-409/2025

Дело № 2-409/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000665-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 29 декабря 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зитнер М.А.,

с участием в деле:

заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Никишова Михаила Ивановича,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Амелиной Ольги Ивановны, представившей удостоверение № 328 от 16 января 2004 г. и ордер № 2616 от 25 августа 2025 г., выданный Коллегией адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности 13 А А № 1308081 от 20 ноября 2024 г., выданной на срок 3 года,

ответчика - ФИО4,

ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что его матерью ФИО6 в 1992 г. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Согласно договору дарения от 21 октября 2023 г. ФИО6 подарила ему указанный жилой дом и земельный участок. Договор дарения и право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 26 октября 2023 г. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО5, кроме того, в данном жилом помещении проживает ФИО4

Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, отношения с истцом не поддерживают, соглашения между ними по пользованию жилым помещением не имеется.

Ответчики имеют возможность проживать по адресу регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>. 07.09.2024 истцом ответчикам были направлены уведомления о необходимости снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения, которые оставлены без удовлетворения.

Просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО5 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просил признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО2 ФИО5

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ФИО2 с женой ФИО4 проживает в спорном доме с мая 1992 г. С 20 июня 2000 г. ФИО2 постоянно зарегистрирован по месту жительства в данном жилом доме, то есть отношения в части пользования и владения жилым домом с правом проживания у ФИО2 возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РСФСР и ЖК РСФСР. Между тем, истцом не указаны обстоятельства, которые в силу норм ЖК РСФСР являются основаниями для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 135, 136 ЖК РСФСР истцом не заявлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Амелина О.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что истец является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от 21 октября 2023 г., заключенного с ФИО6, ответчики членами семьи собственника не являются? отношения с истцом не поддерживают, соглашения между ними по пользованию жилым домом не имеется, истец возражает против регистрации и проживания ответчиков в доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что проживает с семьей в спорном жилом доме с 1992 г., куда вселился с разрешения своей сестры ФИО6 В 2024 г. им стало известно, что ФИО6 подарила дом своему сыну ФИО1 За время проживания в доме он был благоустроен, были возведены надворные постройки, проведены газ, вода, оплачивались коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала по этим же основаниям, пояснив также, что другого места жительства для проживания у ее семьи не имеется.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал по этим же основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Части 1, 2 статьи 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Положения п. 1 ст. 235 ГК РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В рассматриваемом случае признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселение из него, выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 19 мая 1992 г. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

С ее согласия, в данном доме проживали ее брат ФИО2 с семьей: женой ФИО4, сыном ФИО5 По указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 с 20.06.2003 г., ФИО5 с 12.10.2005, что подтверждается адресной справкой от 18.09.2024, выданной отделом по вопросам миграции ММО МВД России «Лямбирский», сведениями домовой книги по адресу: <адрес> В настоящее время в жилом доме проживают ФИО2, ФИО5, ФИО4 - проживает в данном жилом доме без регистрации.

Согласно договору дарения дома с земельным участком от 21 октября 2023 г., заключенного между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает жилой дом кадастровый номер <номер> и земельный участок кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано 26 октября 2023 г. на основании договора дарения дома с земельным участком от 21 октября 2023 г., номер государственной регистрации права 13:15:0111005:10593-13/066-2023-3, 13:15:0111005:2815-13/066/2023-3.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2025 г., вступившему в законную силу 19 июня 2025 г., по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в удовлетворении иска ФИО2, ФИО4 отказано.

Как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются, истец ФИО1 с ответчиками совместного хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, никакого соглашения между ними по вопросу проживания ответчиков в доме не представлено. 7 сентября 2024 г. истцом ответчикам направлена претензия, в которой он просил сняться с регистрационного учета из жилого помещения до 10 ноября 2024 г.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, наличие у ответчиков ФИО2 и ФИО5 регистрации по месту жительства само по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, они не относятся.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что ответчики не имеют право собственности на спорное жилое помещение, членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашение о порядке пользования этим помещением между истцами и ответчиками отсутствует, истец возражает против проживания и регистрации в доме ответчиков, в связи с чем их проживание в спорном жилом доме нарушает права истца, учитывая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения права пользования им после смены собственника, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение является для ФИО2 и ФИО5 единственным, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку само по себе не является обстоятельством, препятствующим прекращению права пользования жилым помещением, и не может повлечь нарушение прав ФИО1 как собственника жилого помещения.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, ФИО7 имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При данных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР и Гражданского кодекса РСФСР, поскольку отношения в части пользования и владения спорным домом у ФИО2 возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, однако обстоятельств, предусмотренных ранее действующим законодательством для выселения ответчиков истцом не представлено, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку смена собственника спорного жилого дома произошла на основании договора дарения от 21.10.2023, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения между ФИО6 и Б-ными по пользованию жилым помещением прекращены в связи с заключением ФИО6 договора дарения жилого дома с ФИО1

В данном случае суд учитывает, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым домом иными лицами, не являющимися членами семьи собственника.

При этом, при установленных судом данных, обстоятельства вселения ответчика ФИО2 с семьей в спорный дом прежним собственником ФИО6, факт и дата регистрации ФИО2 и ФИО5 по месту жительства и период проживания ответчиков в спорном доме не имеют правового значения для разрешения данного дела, так как не влияют на возникновение у ответчиков каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО2 и ФИО5 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, его требования удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения (<данные изъяты>), ФИО5 <дата> года рождения (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4 <дата> года рождения (<данные изъяты>), ФИО2 <дата> года рождения (<данные изъяты>), ФИО5 <дата> года рождения (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО4 <дата> года рождения (<данные изъяты>), ФИО2 <дата> года рождения (<данные изъяты>), ФИО5 <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 г.

Судья Т.В. Аверина