Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018~М-1277/2018 М-1277/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1450/2018

дело № 2-1450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 30 марта 2011 года, между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 18% годовых сроком возврата до 10 марта 2016 года. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. Однако заемщик от принятых на себя обязательств по договору уклонилась, в результате чего по состоянию на 08 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 51 008 рублей 53 копейки, в том числе: 37 432 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 11 236 рублей 04 копейки – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 339 рублей 56 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства № от 30 марта 2011 года, с ФИО6 заключен договор поручительства № от 30 марта 2011 года, с ФИО3 заключен договор поручительства № от 30 марта 2011 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчикам направлены уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2011 года в размере 51 008 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, согласно представленному возражений на иск, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2011 года, между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 18% годовых сроком возврата до 10 марта 2016 года.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 08 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 51 008 рублей 53 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала заключен договор поручительства физического лица № от 30 марта 2011 года с ФИО4

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала заключен договор поручительства физического лица № от 30 марта 2011 года с ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала заключен договор поручительства физического лица № от 30 марта 2011 года с ФИО3

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 30 марта 2011 года между кредитором и должником.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2. договора поручительства).

Согласно п.3.1., п.3.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручительства отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиком и поручителем оставлены без выполнения, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 08 июня 2018 года, задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2011 года составляет 51 008 рублей 53 копейки, в том числе: 37 432 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 11 236 рублей 04 копейки – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 339 рублей 56 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиками.

13 февраля 2018 года АО «Россельхозбанк» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №75 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 46 595 рублей 74 копейки, расходов по оплате гос.пошлины в размере 799 рублей.

18 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области, судебный приказ от 16 февраля 2018 года отменен, на основании поступивших от ответчика возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО4, ФИО2, ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду полного погашения задолженности необоснованны, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 730 рублей, по 432 рубля 50 копеек с каждого, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2011 года в размере 51 008 рублей 53 копейки, в том числе: 37 432 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 11 236 рублей 04 копейки – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 339 рублей 56 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины по 432 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 16 июля 2018 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева