Апелляционное постановление № 22-1982/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 4/16-59/2023

По 1-й инст. – судья Комаров Г. С. Дело № 22-1982/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «20» сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Емельяновой А. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2023 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Заволжского районного суда

г. Ярославля от 26 мая 2023 года признана неподанной.

Заслушав выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Чурановой Е. А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н. Б. о необходимости отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, о замене неотбытой части наказания принудительными работами, а 22 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ему для пересоставления.

Осуждённый вновь обратился с пересоставленной апелляционной жалобой, но постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2023 года жалоба признана неподанной.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебное решение отменить. Ссылается на то, что имеет общее среднее образование, выразил своё несогласие с отказом в замене неотбытой части лишения свободы, его местонахождение установлено.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

По смыслу ч. 1 и ч. ст. 389-6 УПК РФ, апелляционная жалоба считается неподанной, если несоответствие пересоставленной жалобы требованиям закона препятствует рассмотрению дела.

Решение о признании жалобы неподанной районный суд мотивировал тем, что она не содержит наименования суда, вынесшего постановление, даты оного и сведений о местонахождении осуждённого, а также неясна просительная часть.

Между тем из текста апелляционной жалобы и приложения к ней понятно, какое именно постановление обжалуется, какие аргументы приведены ФИО1, просящим заново рассмотреть его ходатайство.

Посему название в жалобе обжалуемого решения суда первой инстанции приговором Заволжского районного суда г. Ярославля без указания даты, неупоминание в ней местонахождения осуждённого, согласно УИК РФ направившего жалобу через администрацию исправительного учреждения, и отсутствие конкретной просьбы об отмене постановления не препятствуют рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2023 года отменить и дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление того же суда от 26 мая 2023 года направить в Ярославский областной суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов