Решение № 2-2232/2023 2-2232/2023~М-208/2023 М-208/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-2232/2023

Дело №

Поступило в суд 24.01.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

С участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, мэрии <адрес> о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. Истец с рождения проживал с матерью ФИО4 (ответчик) в комнате общежития по адресу: <адрес>. Право собственности на комнату было зарегистрировано на истца и на мать в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ году комната пострадала от пожара и стала непригодной для проживания. ФИО4 решила продать комнату. При совершении сделки органы опеки, контролирующие соблюдение прав несовершеннолетних детей, согласовали данную сделку купли-продажи, обязав ФИО4 как законного представителя истца, обеспечить его жильем. Для обеспечения жилищных прав истца (несовершеннолетнего на тот момент) было достигнуто соглашение, по условиям которого взамен ? доли в праве общей долевой собственности на комнату ему будет выделена ? доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, его дедушки ФИО6. Это отражено в заявлении в органы опеки, на основании которого выдан приказ администрацией <адрес> от №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО4 совершить продажу ? доли в праве общей долевой собственности её несовершеннолетнего сына, (т.е. истца) при условии дарения его дедушкой ФИО6 части его квартиры, а именно, дарения истцу ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ году между матерью истца ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, и ФИО6, был заключен письменный договор дарения ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> многоэтажного дома, кадастровой стоимостью <данные изъяты> Договор был удостоверен специалистом администрации <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру принадлежало ФИО6

Даритель передал истцу квартиру во владение. С ДД.ММ.ГГГГ года истец с матерью проживают в спорной квартире. Однако переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку даритель ФИО6 тяжело болел и не мог явиться в регистрирующий орган.

Сделка не была зарегистрирована в связи со смертью дарителя, но была исполнена сторонами, поскольку дар передан, в квартиру истец с матерью въехали для совместного проживания с дарителем. Обстоятельства того, что договор не был зарегистрирован, не может служить основанием для признания договора незаключенным, так как даритель, находясь в здравом уме, при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы оспорить сделку.

Бабушка истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дедушка тяжело переживал её смерть, болел после смерти жены, и его не торопили с оформлением документов по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ дедушка умер, не оформив долю в квартире на истца.

На квартиру дедушки заявили свои права наследники – ФИО4 (мать истца), и ФИО5 без учета прав истца на указанное жилье. Было подано заявление о принятии наследства после смерти дедушки и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца.

Таким образом, право собственности на квартиру у истца возникло ранее права наследников ФИО5 и ФИО4 Истец приобрел право собственности на ? доли в квартире при жизни дарителя, своего дедушки ФИО6

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, то указанный договор дарения является действительным (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать заключенным договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, действующей в интересах ФИО3; признать право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Истец ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что ФИО6, заключив договор дарения, выразил свою волю на дарение истцу ? доли принадлежащей ему квартиры по <адрес>, а ФИО3 принял в дар и пользуется квартирой до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 действовала в интересах своего несовершеннолетнего сына Артёма В.. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе дарителя от исполнения договора, не совершено. При жизни воля ФИО6 была направлена на передачу принадлежащей ему ? доли в квартире. Об этом свидетельствуют его последовательные действия – заключение договора дарения, затем обращение в администрацию <адрес>. Сама по себе государственная регистрация признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает гарантию надлежащего исполнения сторонами обязательства и не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Решение о регистрации сделки может быть принято не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и невозможности этой стороны совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки. Сделка по договору дарения имела место до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты регистрация сделки не требовалась, необходимо было зарегистрировать только переход права собственности на указанную долю. В данном случае, обстоятельства, повлекшие невозможность регистрации перехода права собственности в установленном порядке явилось, во-первых, несовершеннолетний возраст истца, во-вторых, это смерть дарителя. Признавая за истцом, право собственности, поскольку он является законным владельцем объекта спорного имущества на основании договора дарения, и прекращение права собственности за ФИО6 в силу его смерти, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, согласно которой отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не влияет на действительность самой сделки. В соответствии с п. 8 ст. 2 ФЗ №302 не подлежит к применению к договорам, заключаемых после ДД.ММ.ГГГГ правила о государственной регистрации сделок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Ранее в суде поясняла, что через две недели после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар в их комнате <адрес> по <адрес>, она лежала в реанимации. Потом отец приехал в больницу забрал её к себе. Было плохо со здоровьем, с ней занимался психолог, обращалась к психиатру на <адрес> она лечилась, заболел брат. В собственности есть другая комната на <адрес>, где она зарегистрирована вместе с сыном. После смерти матери и брата, отец предложил ей: «дочь, давай пропишем тебя сюда в квартиру и сделаем на тебя дарственную». На что она его переубедила, так как видела его состояние – недержание, давление, и материально было тяжело. В свое время отец в 1980-х годах получил ордер на <данные изъяты> в общежитии по <адрес>, родственникам, так как он был председателем гаражного кооператива и овощехранилища. Работал на руководящих должностях, стоял на очереди на получение жилья, была такая возможность. Посчитали, раз брат умер, то не надо заниматься никакими благоустройствами, дарственными и так далее. Хотя у него были намерения одну комнату забрать. Она переубедила отца, сказала, что там дети и не нужно позориться. Изначально ордер на него был выдан, позже ордер переделали или на брата В., или на Г. Н. (сноху). Ордер выдавала ФИО8 – зам.директора по общественным вопросам на заводе. Комнаты сама Г. Н. не могла получить, потому что в ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в город, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с её братом. В декабре этого же года она родила Т. В. (ответчика), чтобы декретные получить, отец устроил её техничкой. Многие тогда работали по 30 лет, стояли годами на получение жилья, у жителей общежития были вопросы к ФИО9, почему он получил комнаты. Она (ФИО4) тоже работала на заводе, но жилье получал отец. Артёма не зарегистрировали в квартире отца после заключения договора дарения, из-за плохого состояния здоровья отца. Из медицинской карты ФИО6 видно, что еще при жизни матери, у него были заболевания – гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца (<данные изъяты>), инсулино независимый сахарный диабет с множественными осложнениями, энцефалопатия 2 степени сложного генеза, умеренный астенический синдром, затруднение венозного оттока, двусторонняя хроническая тухоухость 3 степени справа, 4 степени слева, (практически не слышал), поражение слуховых нервов. Ему была присвоена пожизненная инвалидность в ДД.ММ.ГГГГ ему поставили диагноз деменция. Он постоянно что-то терял, вещи не мог найти, находили их в духовке.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала по существу заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление и отзыв на уточненное исковое заявление, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно копии повторного свидетельства о рождении № (л.д. 32) ФИО11, родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, её родители: отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №. (л.д. 17)

Его супруга - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18,31)

Согласно справке о заключении брака № А-00986 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 69) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ со ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоены фамилии: «Стрыгун»; вышеуказанный брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила брак с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о заключении брака №; после заключения брака жене присвоена фамилия: «Кодничанская»; вышеуказанный брак прекращен (л.д. 70)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия: «ФИО21», о чем имеется запись акта о заключении брака №; вышеуказанный брак расторгнут. (л.д. 28)

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ЕТ №. (л.д. 29)

Согласно копии повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родители: отец – ФИО14, мать – ФИО15.

Как видно из копии приказа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од по результату рассмотрения заявления об изменении фамилии несовершеннолетнего Кодничанского, ФИО4 было разрешено изменить фамилию её сына Кодничанского Артёма В. на фамилию матери «ФИО21» (л.д. 30).

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 33) у ФИО6 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 и ФИО18 родился сын ФИО19, что следует из копии свидетельства о рождении № (л.д. 75).

Согласно копии свидетельства о рождении № (л.д. 72), ФИО20 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец - ФИО19, мать – ФИО18, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с М. С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия: «М.»; вышеуказанный брак расторгнут. (л.д. 74)

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии повторного свидетельства о смерти № (л.д. 76).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 186) ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к главе администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № по <адрес>, принадлежащей её несовершеннолетнему сыну Самойленко Артёму В., при условии одновременного дарения дедушкой ФИО6 ? дои двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>. В обоснование данного требования указано на необходимость проведения капитального ремонта комнаты после произошедшего пожара, что требует значительных финансовых затрат. (л.д. 177)

В материалы дела по запросу суда из отдела опеки и попечительства администрации <адрес> представлен договор дарения ? доли в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 180) Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Дарителем) и ФИО4, действующей за несовершеннолетнего сына Самойленко Артёма В. (Одаряемый).

Из текста договора дарения следует, что он содержит соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения договора дарения иных собственников квартиры, кроме дарителя ФИО6 не имелось.

Приказом и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од (л.д. 19) ФИО4 разрешено совершить продажу ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащей Самойленко Артёму В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при условии обязательного дарения ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. На ФИО4 возложена обязанность предоставить в отдел опеки и попечительства в трехмесячный срок копии договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>. Контроль за исполнением приказа возложена на заместителя главы администрации по социальной сфере ФИО22.

Обязанность по предоставлению свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 не исполнена. Запрошенные судом сведения о проведении мероприятий по контролю за исполнением приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> не представлены. (л.д. 45)

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело № №

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась: дочь наследодателя - ФИО4 (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился внук наследодателя ФИО6 с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства по закону к имуществу деда ФИО6, сын которого ФИО17, являвшийся отцом заявителя, умер ДД.ММ.ГГГГ, в пользу внучки ФИО5. (л.д. 67)

В тот же день с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась внучка наследодателя М. Т.В., отец которой ФИО17, являвшийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

На момент смерти ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 78, 83-88)

Как следует из копии свидетельства №, (л.д. 78) право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 97), что послужило основанием для государственной регистрации права в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М. Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в вышеуказанной квартире, что послужило основанием для государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела был осуществлен допрос свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО23, суду пояснила, со С. Г. знакома с 1993 года, в настоящее время вместе работают в ГКП №. С её отцом Г. Е. были знакомы, свидетель работала комендантом в общежитии на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ там познакомилась со С. Г. и Г. Е.. С. там работала на вахте. Г. Е. был позитивным человеком. Когда ему исполнилось за 80 лет, у него были проблемы со здоровьем, в последние годы жизни был лежачим. С. Г. ухаживала за ним, он лежал в больнице, падал, ломал руки. С. ухаживала за ним. Артём проживал вместе с ними в квартире по <адрес>. В доме у С. Геннадьевны М. Т. ни разу не видела. Перед смертью Г. Е. был лежачий, под себя «ходил», С. меняла памперсы, у него были проблемы со здоровьем, он падал, вызывали скорую помощь. На дом вызывали врача. Это были последние годы, ему было примерно 84 года. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает вместе со С. в квартире. Артём наблюдался в поликлинике № по месту жительства. Вещи А. видела в квартире.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, знаком со С. Г. с ДД.ММ.ГГГГ вместе работают, знает её сына Артёма. С ФИО5 не знаком. Со С. по работе знакомы. Её отца ФИО25 знал хорошо, общался с ним, тот рассказывал ему, как работал в молодости. Когда Г. Е. болел, по мере возможности приезжал и помогал ему. Г. Е. часто болел, его возили в поликлинику. Он ногу ломал, сложные переломы были. Свидетель помогал ему подниматься. В квартире по адресу: <адрес> ним проживали С. и Артём. Г. Е. и Артём (сын С.) общались нормально. С. за отцом ухаживала, лечила, лекарства покупала, возила по врачам. После смерти супруги Г. Е. стало хуже.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО26 по существу заявленных вопросов пояснила, что она переехала на <адрес> в 1997 году стали общаться с семьей ФИО21. Дружила с тетей Лидой с мамой С. и с отцом Г. Е.. Он был очень хороший человек, в общении был спокойный. В последние 2-3 года жизни болел. В их семье были хорошие взаимоотношения, семья отличная С. за ним ухаживала. Заходила в квартиру к ним и на улице его видела. Перед смертью на лавочке сидел, общался. За Г. Е. ухаживала С., у него было недержание мочи и с головой какие-то проблемы были. При разговоре мог повторить ранее сказанное. Года 2-3 до смерти у Г. Е. было плохое состояние здоровья, у него была операция (простата), после этого он мочился часто, затем операция на глаза, ногу ломал все заботы легли на С.. С ним можно было разговаривать, даже когда лежачий был, всё спрашивал, он нуждался в помощи. После смерти матери С. Г. переехала к отцу. Артём помогал по уходу за дедушкой, постоянно проживал в квартире.

Показания свидетелей суд принимает в качестве достоверных, так как свидетели не являются заинтересованными лицами в исходе дела, показания свидетелей согласуются с установленными по делу обстоятельствами и не противоречат друг другу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, совершенные устно или в письменной форме.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы № части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных правовых норм, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора дарения) действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статья 24 которого не предусматривала требований об обязательном нотариальном удостоверении сделки дарения доли в праве собственности на жилое помещение.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (дата начала действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ) стало требоваться нотариальное удостоверение сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (п. 1 ст. 42 Закона N 218-ФЗ).

При жизни, ФИО6 и ФИО4 переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру не оформили надлежащим образом. В настоящее время договор дарения никем не оспорен, недействительным не признан.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 6, п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В данном случае, судом установлено, что после заключения договора дарения, ФИО3 принял в дар <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, проживает в указанной квартире, пользовался ею, производит оплату коммунальных услуг.

Доказательств обратного ответчиком М. Т.В. в суд не представлено.

С учетом изложенного, наличие не оспоренного ответчиками и иными лицами договора дарения, принятие <данные изъяты> доли квартиры истцом в дар (фактическое проживание, несение за нее расходов), суд приходит находит законными и обоснованными требования истца ФИО3 о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку при заключении оспариваемого договора стороны действовали в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ разумно и добросовестно, договор дарения содержит предусмотренные правом общие условия, необходимые для совершения сделки, имущество находится в фактическом владении истца с момента подписания договора, а договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке по независящим от истца причинам, требования истца о признании договора дарения ? доли в квартире заключенным, и признании права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что одни лишь формальные основания (необращение в регистрационный орган до смерти дарителя, отсутствие регистрации по месту проживания истца) не могут являться причиной для отказа в иске при неоспоренности договора дарения.

Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на <адрес> без учета жилищных прав несовершеннолетнего ФИО3, не отменяет выводы суда о действительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие не оспоренного ответчиками и иными лицами данного договора.

С учетом изложенного, наличие не оспоренного ответчиками и иными лицами договора дарения, принятие <данные изъяты> доли квартиры истцом в дар (фактическое проживание, несение за нее расходов), суд находит законными и обоснованными требования истца ФИО3 о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО10 на имя ФИО4 и ФИО5 недействительными в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойленко Артёма В. удовлетворить.

Признать действительным договор дарения <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Самойленко Артёма В..

Признать за Самойленко Артёмом В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5.

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО5, ФИО4 на <данные изъяты> долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и внесения сведений о праве собственности на ? доли за Самойленко Артёмом В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №

№