Решение № 2-3529/2023 2-645/2024 2-645/2024(2-3529/2023;)~М-2650/2023 М-2650/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-3529/2023

Дело №2-645/2024 (2-3529/2023)

УИД № 50RS0053-01-2023-003783-32


Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

20.11.2023 в суд поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки SSANG YONG KYRON, регистрационный знак №, сроком на один год. 25.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак №, под управлением водителя П.М.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило в страховую компанию потерпевшего СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 75100 руб. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответчик в данный список страхователем включен не был. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 75100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.10.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО, полис ТТТ № владельца транспортного средства марки SSANG YONG KYRON, регистрационный знак №, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования истцом был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

25.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SSANG YONG KYRON, регистрационный знак № и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ответчиком, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.02.2023.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» в размере 75100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2023.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, а истцом выплачено страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение вреда в порядке регресса в размере 75100 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2453 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб., а всего – 77553 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 13 мая 2024 года.