Постановление № 5-547/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 5-547/2019

Дело № 5-547/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г.Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г.,

с участием представителя Татарстанской таможни ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ВТП Сервис Групп», адрес местонахождения: ... ..., ОГРН №--, ИНН №--,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г.. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Казанского таможенного поста Татарстанской таможни ФИО4, по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ВТП Сервис Групп» возбуждено дело об административном правонарушении (далее АП) №-- по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по делу об АП №-- установлено, что 07.07.2019г. должностными лицами Казанского почтового таможенного поста Татарстанской таможни был проведен документальный контроль в отношении международного почтового отправления (далее МПО) № №--. По результатам проведенного документального контроля было установлено, что получателем данного МПО является юридическое лицо, в связи с чем МПО № №-- с таможенным уведомлением №-- EMS было направлено в Казанский таможенный пост Татарстанской таможни.

--.--.---- г.. менеджером по внешнеэкономической деятельности (далее ВЭД) ООО «ВТП Сервис Групп» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности №-- от --.--.---- г.. в Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни была подана таможенная декларация на товары (далее ДТ) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, которая зарегистрирована таможенным органом за номером №--.

В 31 графе ДТ заявлен товар:

«Bluetooth маячок (передатчик, модуль) малого радиуса действия, поставляется без корпуса и элементов питания. Не является специальным техническим средством для негласного получения информации и для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов. Не имеет функций шифрования, криптографии и определения местоположения. Не является радионавигационным устройством. Не военного применения. Это небольшой радио-маяк, посылающий через канал bluetooth сигналы на ближайшие мобильные устройства. Новая технология, использующаяся для гео-локации внутри помещений или на небольших участках местности, в основном, она применяется для отправки информации пользователям (с их согласия) в зависимости от их местоположения. Приложения на этих устройствах пользователей, в свою очередь могут определить, где находится телефон (планшет или ноутбук) относительно маяка. Область применения, например, в магазинах или выставках, пользователь при помощи приложения может получать на свое мобильное устройство уведомления с информацией о разных товарах, когда он находится рядом с ними; технические характеристики -представляют собой устройство в виде платы, тип: маяк (BEACON); дальность действия внутри помещений 15 м; дальность действия на открытом пространстве до 50 метров; размеры 23мм х 23мм х 5мм. Устройство работает в полосе радиочастот 2,4 ГГЦ (2400 МГЦ) (частота работы BLUETOOTH маячка), мощность излучения в среднем - 12 дбм. (13-20мвт). производитель: ---, товарный знак: отсутствует, марка: ---, модель: ---, количество: 270 шт.»

--.--.---- г.. Приволжским таможенным постом (центр электронного декларирования) на Казанский таможенный пост Татарстанской таможни был направлен шаблон поручения на проведения таможенного досмотра в отношении товара, заявленного в ДТ №-- (зарегистрирован за №--).

Таможенный досмотр проводился --.--.---- г.. в присутствии представителя декларанта - инженера технической поддержки ООО «---» ФИО6 действующего по доверенности №-- от --.--.---- г..

В результате проведенного 100% таможенного досмотра по поручению на досмотр №-- (объемом 100% и степенью – пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах – во всех) были обнаружены BLUETOOTH маячки:

- BLUETOOTH маячок модель «---» - 272 шт., представляющая собой изделия черного цвета в пластиковом корпусе, квадратной формы с закругленными краями и сквозным отверстием в углу, на каждом изделии имеется маркировка «---».

- BLUETOOTH маячок модель «---» - 4 шт., представляющая собой изделия черного цвета в пластиковом корпусе, квадратной формы с закругленными краями, без маркировок, с прорезью на одной стороне.

- BLUETOOTH маячок модель «---» – 2 шт., представляющая собой изделия квадратной формы с закругленными краями, сквозным отверстием в углу и не сквозным отверстием с одной стороны изделия, белого цвета, без маркировок.

- BLUETOOTH маячок модель «---» – 2 шт., представляющая собой изделия квадратной формы с закругленными краями, сквозным отверстием в углу и с выпуклой частью круглой формы с одной стороны, белого цвета, без маркировок.

- BLUETOOTH маячок модель «---» - 4 шт., представляющая собой изделия продолговатой формы в виде антенны с поворотным механизмом и с USB штекером, черного цвета, без маркировок.

В общей сложности было обнаружено 284 шт. BLUETOOTH маячков различной формы и модели.

Представитель Татарстанской таможни протокол поддержал в полном объеме.

Привлекаемое лицо - ООО «ВТП Сервис Групп» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п.2 ст.404 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п.7 ст. 404 ТК ЕАЭС).

16.07.2019г. в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об АП №-- - «BLUETOOTH маячки» пяти моделей и различной формы, и цвета, всего 14 шт. («---» - 2 шт., «---» - 4 шт., «---» – 2 шт., ---» – 2 шт., «---» - 4 шт.), отправитель ---, производство ---, не задекларированные по установленной форме, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от --.--.---- г.. и помещены по акту приема-передачи от --.--.---- г.. на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни, расположенную по адресу: ... ... ... ....

В связи с чем, --.--.---- г.. в адрес законного представителя ООО «ВТП Сервис Групп» направлена телеграмма исх. №-- с вызовом в таможенный орган 29.07.2019г. для присутствия при вынесении определения о назначении товароведческой экспертизы указанных выше товаров, ознакомления с правами, предусмотренными ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, а также для присутствия при отборе образцов товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от --.--.---- г.. для последующей отправки на экспертизу.

Однако, в назначенные дату и время, законный представитель ООО «ВТП Сервис Групп» в Татарстанскую таможню не прибыл по причине удаленности таможенного органа, о чем сообщил в письме от --.--.---- г.. №-- (вх. № б/н от --.--.---- г..).

В связи с чем, --.--.---- г. руководствуясь требованиями статей 26.2, 26.5, 27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы по делу об административном правонарушении №--, возбужденному в отношении ООО «ВТП Сервис Групп», по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в присутствии понятых в камере вещественных доказательств Татарстанской таможни произведено взятие образцов изъятых товаров - «BLUETOOTH маячки» пяти моделей и различной формы, и цвета, всего 14 шт. («---» - 2 шт., «---» - 4 шт., «---» – 2 шт., «---» – 2 шт., «---» - 4 шт.).

--.--.---- г.. письмом исх. №-- в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ ... ... направлены образцы изъятых товаров, отобранные согласно протокола о взятии проб и образцов от --.--.---- г.., и определение от --.--.---- г.. о назначении товароведческой экспертизы.

--.--.---- г.. письмом за исх. №-- генеральный директора ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО1 вызван в отдел административных расследований Татарстанской таможни --.--.---- г.. для опроса в качестве законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так же, вышеуказанным письмом вызвана на опрос --.--.---- г.., в качестве свидетеля, представитель ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО2, производившая таможенное декларирование товара по ДТ №-- (графа 54).

Одновременно для приобщения к материалам дела об административном правонарушении, у генерального директора ООО «ВТП Сервис Групп» определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, запрошены заверенные копии документов: учредительные и регистрационные документы Общества (устав, свидетельства о присвоении ИНН, ОГРН, ОКПО); документы, удостоверяющие полномочия генерального директора ООО «ВТП Сервис Групп»; приказ о назначении, трудовой договор, должностная инструкция и доверенность менеджера по ВЭД ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО2, а также в соответствии ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, документы, отражающие сведения об имущественном и финансовом положения ООО «ВТП Сервис Групп» (заверенные копии бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, сведений об открытых счетах в уполномоченных банках), которые представлены в полном объеме 24.07.2019г.

29.07.2019г. законный представитель для опроса по существу вменяемого ООО «ВТП Сервис Групп» административного правонарушения не явился.

В то же время --.--.---- г.. (вх. № б/н, исх. №-- от --.--.---- г..), в Татарстанскую таможню поступило письмо от защитника ООО «ВТП Сервис Групп» менеджера по ВЭД ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО2, действующей по доверенности №-- от --.--.---- г.., которая по существу заданных вопросов сообщила, что между ООО «ДЕКА» и ООО «ВТП Сервис Групп» был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению грузов №-- от --.--.---- г.. ФИО2 является работником ООО «ВТП Сервис Групп» с --.--.---- г.. (приказ о назначении на должность менеджера по ВЭД № б0-л от --.--.---- г..). --.--.---- г.. ФИО2 от имени ООО «ВТП Сервис Групп» была подана ДТ №-- на товар, прибывший в адрес ООО «ДЕКА». До подачи ДТ №-- были предоставлены следующие документы по запросу: почтовая накладная № №-- от --.--.---- г.., контракт №-- от --.--.---- г.., инвойс №-- от --.--.---- г.., документы по оплате товара №-- от --.--.---- г. почтовое уведомление №-- от --.--.---- г.., сведения о включении в реестр шифровальных средств № №-- от --.--.---- г.., техническое описание от --.--.---- г.., разрешение на оборудование от --.--.---- г.. Документы были получены от сотрудника --- по электронной почте (адрес электронной почты: ---@deck.ic). Согласно предоставленным документам, была подана данная таможенная декларация на товар – «BLUETOOTH маячок (передатчик, модуль) малого радиуса действия» в количестве 270 шт. По дополнительному количеству, а именно (14 шт.) товара в контракте №-- от 05.06.2019г. и инвойсе №-- от 05.06.2019г. оговорено и прописано не было. Отправитель, китайская компания-поставщик «---», добавила в посылку 14 шт. дополнительных бесплатных Bluetooth модулей в качестве образцов, о которых не было известно ни получателю товара ООО «ДЕКА», ни ООО «ВТП Сервис Групп». Сведения, заявленные о товаре, указанном в товаросопроводительных и иных документах, в графе 31 ДТ №--, проверялись документально, Предварительный осмотр товара не осуществлялся, так как аналогичные товары данной фирмы ООО «ДЕКА» ранее уже ввозила (ДТ №--), тогда количество товаров соответствовало заявленным, подозрений на несоответствие заявленного количества не было. При проведении таможенного досмотра представитель ООО «ВТП Сервис Групп» не присутствовал. О результатах таможенного досмотра ООО «ВТП Сервис Групп» известно, с результатами таможенного досмотра, указанными в Акте таможенного досмотра №-- Общество согласно. Непосредственным руководителем менеджера по ВЭД ФИО2 является генеральный директор ООО «ВТП Сервис Групп» ФИО1 Личных указаний ФИО2 по совершению таможенных операций при таможенном декларировании товара по ДТ №-- ФИО1 не давалось. Менеджер по ВЭД ФИО2 не обладает организационно - распорядительными функциями.

Из писем ООО --.--.---- г.» от --.--.---- г.. №--, от 05.09.2019г. №--, поступивших в Татарстанскую таможню --.--.---- г.. и --.--.---- г.. соответственно следует, что факт расхождения количества товаров в посылке связан с тем, что к 270 шт. заказанным ООО «---» BLUETOOTH модулей Китайская компания (поставщик) добавила в посылку 12 шт. дополнительных бесплатных BLUETOOTH модулей о которых ООО «---» не было известно. О факте расхождения ООО «---» узнала при проведении таможенного досмотра посылки. Товары в дальнейшем декларировать не планируют.

ООО «ВТП Сервис Групп», исполняя обязанности по таможенному декларированию товара при помещении под таможенную процедуру, установленные ст.104, пп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС к порядку декларирования и заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, а так же взяв на себя обязанность, произвести таможенное декларирование товара в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС, не использовало все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своих обязанностей по таможенному декларированию ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического Союза товара, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности имело на то возможность, путем проведения осмотра, пересчета и сверки товара указанного в товаросопроводительных документах фактическому, до проведения фактического контроля товара таможенным органом (ст.84 ТК ЕАЭС).

Обстоятельств, препятствующих выполнению таможенным представителем - ООО «ВТП Сервис Групп», обязанности по таможенному декларированию товара, не установлено.

Согласно заключению экспертов ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ ... ... №-- от --.--.---- г.. свободную рыночную стоимость в Российской Федерации товаров определить не представилось возможным ввиду того, что при определении свободной рыночной стоимости товара применить метод сравнения продаж аналогичного и идентичного по базовым свойствам (конструктивное сходство, параметрическое сходство, функциональное сходство) товара, с учётом технического состояния и комплектации исследуемого товара не представляется возможным.

Согласно ответа отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Татарстанской таможни от --.--.---- г.. №-- товары - «BLUETOOTH маячки» пяти моделей и различной формы, и цвета, всего 14 шт. («---» - 2 шт., «---» - 4 шт., ---» – 2 шт., «---» – 2 шт., «---» - 4 шт.), отправитель --- могут классифицироваться в подсубпозиции №-- ТН ВЭД ЕАЭС.

С целью определения размера таможенных платежей, подлежащих уплате при декларировании указанных выше товаров в отдел таможенных платежей Татарстанской таможни направлена служебная записка №-- от --.--.---- г..

НДС составляет 2 049,29 руб. (служебная записка отдела таможенных платежей таможни от --.--.---- г.. №--

В соответствии с п.2 ст.84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

ООО «ВТП Сервис Групп» до проведения таможенным органом таможенного досмотра имело возможность обратиться в таможенный орган с заявлением о проведении осмотра товара после его поступления в соответствии с п.1 ст.84 ТК ЕАЭС, пересчитать и установить фактическое количество товара, сведения о котором отсутствовали в товаросопроводительных документах, однако ООО «ВТП Сервис Групп» не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом данной статьи ТК ЕАЭС. Обществом не были приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.1 ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п.2 ст.404 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п.7 ст. 404 ТК ЕАЭС).

Характеризуя состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, следует указать следующее.

Объектом административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза;

Объективная сторона данного правонарушения выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административной ответственности является лицо, на котором лежит обязанность по таможенному декларированию перемещаемого товара при помещении его под таможенную процедуру.

В рассматриваемом случае обязанность по таможенному декларированию товара, поступившего в адрес ООО «---», согласно договора на оказание услуг по таможенному оформлению грузов от --.--.---- г.. №--, лежала на ООО «ВТП Сервис Групп».

Следовательно, ООО «ВТП Сервис Групп», не задекларировав в ДТ №-- товары - «BLUETOOTH маячки» пяти моделей и различной формы, и цвета, всего 14 шт. («---» - 2 шт., «---» - 4 шт., «---» – 2 шт., «---» – 2 шт., «---» - 4 шт.), отправитель ---, является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отменить, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, указывает на то, что у ООО «ВТП Сервис Групп» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что в соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, свидетельствует о его вине.

В соответствии со ст.4.2. КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «ВТП Сервис Групп», в ходе производства по делу об АП не установлены.

В соответствии со ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ВТП Сервис Групп», является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.16.2. КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа с конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, полагаю назначить административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. В соответствии со ст.3.7 КоАП РФ конфискация предметов административного правонарушения, как вид наказания может быть назначен только судьей.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья полагает назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ВТП Сервис Групп», адрес местонахождения: ... ..., офис 18, ОГРН №--, ИНН №-- предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: - «BLUETOOTH маячки» пяти моделей и различной формы, и цвета, всего 14 шт. («---» - 2 шт., ---» - 4 шт., «---» – 2 шт., «---» – 2 шт., «---» - 4 шт.), отправитель ---, производство ... ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни (... ...) по акту приема-передачи от --.--.---- г..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья Р.Г. Хусаинов