Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело №2-254/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дубовицкой Л.В.

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возмещения ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указала, что 19.02.2019г. в 00 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Альмера» регистрационный знак ......., принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО3, и «Мазда 6» регистрационный знак ......., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, ДТП произошло по вине ФИО2, что не оспаривалось последним. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Учитывая, что ответственность собственника транспортного средства «Мазда 6» не была застрахована на момент ДТП, истец просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 72 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 7 360 рублей состоящих из оплаченной госпошлины 2 360 рублей, расходов по оценке ущерба 5000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пояснений сторон, письменных документов, материалов дела об административном правонарушении, 19.02.2019г. в 00 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Альмера» регистрационный знак ......., принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО3, и «Мазда 6» регистрационный знак ......., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Собственником автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный знак ....... является истец ФИО1, собственником автомобиля «Мазда 6» регистрационный знак ....... является ответчик ФИО2 что подтверждается представленными суду документами и не оспорено сторонами.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из объяснений ФИО2 следует, что 19.02.2019г. в 00 часов 40 минут он управлял технически исправным автомобилем «Мазда 6» регистрационный знак ....... двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в левом ряду, со скоростью 40 км./час., отвлекся на клиентов и совершил наезд на автомобиль.

Так же из объяснений ФИО3 следует, что 19.02.2019г. в 00 часов 40 минут он управлял технически исправным автомобилем Ниссан Альмера регистрационный знак ....... по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в левом ряду, включил поворот налево и остановился пропуская автомобиль движущийся в противоположном направлении. Внезапно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля «Мазда 6».

Объяснения ФИО2 и ФИО3 подтверждаются схемой места совершения ДТП, сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования пункта 9.10 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, так как водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД).

Нарушение вышеназванных правил состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ДТП и его последствиями в виде материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего ФИО1 автомобиля.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу приведенных норм, в случае причинения вреда владельцу транспортного средства, застраховавшему свою ответственность и являющемуся потерпевшим, причиненный ему ущерб подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии со ст.14.1 Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 ст.4).

Как следует из представленных материалов, пояснений ФИО2 гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Учитывая, что виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела, гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно вред, причиненный в результате повреждения автомобиля ФИО1, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда ФИО2 на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В обоснование размера ущерба от ДТП истцом представлено Экспертное заключение № (л.д.14-33), расцениваемое судом в качестве письменного доказательства, согласно которому суммарная рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, связанных с восстановлением транспортного средства без учета износа - 123 500 рублей, с учетом износа 72 000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение достоверность Экспертного заключения №, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП -72 000 рублей.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях предъявления иска в суд ФИО1 было получено заключение ИП «ФИО5.» № Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба автомобилю составила 5000 рублей (л.д.39,40,41).

Требование о взыскании расходов за оценку восстановительной стоимости автомобиля – 5000 рублей по своей правовой природе относятся к судебным расходам, в частности к судебным издержкам в силу ст.94 ГПК РФ, признанными судом необходимыми.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оценке автомобиля 5000 рублей, государственную пошлину оплаченную при подаче иска – 2360 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 72 000 рублей, судебные расходы 7 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца.

Судья: Дубовицкая Л.В