Решение № 2А-3312/2021 2А-3312/2021~М-3141/2021 А-3312/2021 М-3141/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3312/2021

Дело №а-3312/2021

УИД 55RS0№-44


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 27 637 руб. 47 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 17 613 руб. 76 коп. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства не взысканы и не перечислены в полном объеме взыскателю. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «АФК», последнее в этой связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО10 обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а также перечислить денежные средства взыскателю; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО10 к административной ответственности.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, ФИО1 не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО10 (уволен из ФИО1 по <адрес>), а также привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7 (у него на исполнении в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП), начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФИО1 по <адрес>, а также заинтересованных лиц ПАО КБ «Восточный», ООО «Финансовая группа Си Джи Эф», КПК «Сибирский капитал», АО «ФИО2», ПАО ФИО2 «ФК Открытие», ОАО АКБ «ФИО2 Москвы», ОАО НБ «Траст», АО «Газпромбанк», заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, о времени и месте судебного заседания также были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО «АФК» обратилось в ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 27 637 руб. 47 коп. к исполнению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО9 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7 в составе сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФИО2, пенсионные органы, органы ЗАГС, ФНС ФИО1, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем по запросу суда сведениям, аналогичные постановления вынесены также по исполнительным производствам №№-ИП, 299879/20/55001-ИП, 180750/18/55001-ИП, 43372/17/55001-ИП, 21775/17/55001-ИП, 75435/16/55001-ИП, возбужденных также в отношении должника ФИО11, и входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В административном исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени денежные средства из дохода должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с положениями ст. 111 указанного Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО11, начиная с мая 2017 г. взыскано в пользу взыскателей 574 287 руб. 79 коп.

В соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО10, ФИО7 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО1, распределение всех поступлений осуществляется пропорционально размеру задолженностей перед всеми взыскателями, в т.ч., начиная с мая 2019 г. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Кроме того, в целях проверки доводов административного искового заявления об отсутствии со стороны административного ответчика контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника судом был сделан запрос в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес>.

В ответ на запрос суда были представлены следующие сведения. Из пенсии ФИО11 производятся удержания в соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % на основании постановлений ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес>. Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес>, которые распределяются взыскателям пропорционально согласно сумме долга в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административными ответчиками произведены все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направил необходимые запросы ФИО2, кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, по поступлении ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ФИО2. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлено место жительства должника, а также взыскателю перечислены денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков и возложении обязанности устранить нарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не могут быть удовлетворены судом, поскольку суд в рамках рассмотрения административного дела не наделен полномочиями по привлечению виновных лиц к какой-либо ответственности (уголовной, дисциплинарной, административной).

В указанной связи административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, возложении обязанности устранить нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха