Решение № 12-2/2025 12-95/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

№12-2/2025


РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 21.10.2024 Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Ш.Г.Х. указал, что постановление мирового судьи от 21.10.2024 было вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, просит дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как вина ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в совершении административного правонарушения административным органом не доказана.

В судебное заседание представитель ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2024 года в период с 16:45 до 17:40 в ходе постоянного рейда при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения старшим государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» О.А.В. выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, выявлены факты несоблюдения требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ. На протяжении участка <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, в нарушение требований раздела 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», раздела IVПриказа Министерства транспорта РФ №402 от 16.11.2012г. «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных работ», раздела 6.2. ГОСТ Р 52289-2019г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26.06.2024 года в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» расположен по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, состоявшееся в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, вмененного ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», имело место 18 июня 2024 года.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 21.10.2024, о привлечении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 21.10.2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: А.Г.Николаев