Решение № 2-1063/2021 2-1063/2021~М-826/2021 М-826/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1063/2021

Дело № 2-1063/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000993-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 02 июля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шешко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 5-7)

В исковом заявлении представитель истца просил признать ответчика утратившей право на жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчик в спорной комнате *, площадью <данные изъяты> кв.м. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, но зарегистрирована в данном жилом помещении. Комната в квартире является муниципальной собственностью и состоит на балансе муниципальной имущественной казны г. Каменска-Уральского. В спорном жилом помещении никто не проживает. Причины, препятствующие ответчику проживанию в спорной комнате, отсутствуют. Поскольку ответчик с 2011 года в комнате не проживает, место жительства ее неизвестно, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, комнатой №*, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме *.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от * – л.д.8) поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску суду не представила (л.д. 41).

Судом, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, допросив свидетеля <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Спорное жилое помещение представляет собой комнату №* жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в доме *.

Жилое помещение является муниципальной собственностью города Каменска-Уральского (л.д. 9).

Жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО3 на основании ордера.

Согласно справке ЖУ №* от * в данном жилом помещении в комнате №* постоянно зарегистрирована с * ФИО3 (л.д. 35).

Как усматривается из искового заявления по делу, основанием для признания утратившей право пользования ответчика из спорного жилого помещения послужило то обстоятельство, что она длительное время не проживает в спорной комнате, личных вещей ответчика в комнате – нет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, за наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно акту от 21.04.2021 обследована комната № *, из которого следует, что в комнате никто не проживает с 2011 года, дверь в жилое помещение закрыта, заколочена (л.д. 10).

У ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается сводным отчетом (л.д. 12), которая взыскана судебным приказом от 13.12.2017 (л.д. 13-14).

В соответствии с письмом ООО «УК «ДЕЗ» №2149 от 19.05.2021 (л.д. 34), копии финансового лицевого счета (л.д. 36) по данной комнате имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на ОМС «КУИ» лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ФИО3 в спорной комнате, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО3 на основании договора дарения от * имеется квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: * (л.д.39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что с января 2011г. он проживает в комнате №*, по соседству с комнатой ответчика №*. С 2011 года в указанной комнате никто не проживает, вещей – нет, с 2015-2016 г.г. дверь в комнате заколочена, ответчик в комнате никогда не появлялась.

Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства установлены, ответчик в спорной квартире длительное время добровольно не проживает, каких-либо прав и обязанностей в отношении какого-либо объекта по спорному адресу не реализует и не исполняет, личных вещей в спорном помещении не имеет, ее непроживание по спорному адресу носит исключительно добровольный характер. Кроме того, ответчик проживает в другой квартире.

В связи с изложенным, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд полагает, что доказательствами по делу подтверждается добровольный выезд ответчика из указанного жилого помещения и его длительное не проживание в нем.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика, утратившей право пользования спорной комнатой №*, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования комнатой № *.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья С.Л. Мартынюк