Апелляционное постановление № 22-1209/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Малахов С.С. № 22-1209/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 9 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зыковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2026 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода 09.09.2025 года ФИО1 В,А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратилась в Ленинский районный суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ другим видом наказания по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.09.2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2026 года вышеуказанное представление было удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.09.2025 года, в виде 10 месяцев исправительных работ, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 18.02.2026 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 В,А. просит постановление изменить и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 В,А. и защитник – адвокат по назначению суда Зыкова С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2026 года изменить, направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселении и зачесть ему в срок наказания время отбывания под стражей.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2026 года оставить без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

Согласно ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе, исправительных работ на лишение свободы.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 В,А. с момента постановки на учет допустил следующие нарушения: неоднократная неявка на работу без уважительной причины в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ (предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);-неоднократная неявка без уважительной причины в УИИ (предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 В,А. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного несостоятельны, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин многократных нарушений осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой – либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание осужденному ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Принимая во внимание представленные сведения, безусловно свидетельствующие о злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда осужденному ФИО1, являются правильным.

Доводы стороны защиты о необходимости изменения осужденному вида исправительного учреждения являются необоснованными.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, изложенным в его апелляционной жалобе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.58 УК РФ и разъяснениями, данными в п.3 и подп. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", правильно назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При этом исправительная колония общего режима предусматривает возможность осуществления осужденными оплачиваемой трудовой деятельности, следовательно, ФИО1 В,А. в условиях данного исправительного учреждения сможет работать и погашать задолженность по алиментам.

Доводы стороны защиты, озвученные в суде апелляционной инстанции о необходимости применения коэффициентов кратности, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2026 года, которым осужденному ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов).

Судья К.В. Чипига