Решение № 2-52/2024 2-52/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 2-52/2024

Дело № 2-52/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000043-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что он находился в зарегистрированном браке с ФИО2 с 11 ноября 2013 года по 29 марта 2021 года. После расторжения брака, в судебном порядке был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2022 года установлено, что разделу, в том числе, подлежал и телевизор Led 24 (60 см) Samsyng <данные изъяты> приобретенный в период совместного проживания. Согласно резолютивной части решения Хасынского районного суда, в собственность ФИО3 должен быть передан вышеуказанный телевизор. Данный телевизор оставался в квартире, где проживала ФИО2 <данные изъяты> После заселения в квартиру ФИО3 там было оставлено имущество, поименованное согласно резолютивной части решения суда от 15 апреля 2022 года, которое передавалось в собственность ФИО3, однако, телевизор в собственность передан не был. В связи с чем, в данной части решение суда исполнено не было. В течении длительного времени в добровольном порядке ФИО2 так и не передает телевизор, который остался у нее в пользовании, тем самым нарушая права и законные интересы ФИО3

Истец просил:

Обязать ФИО2 передать в собственность ФИО3 телевизор Led 24 (60 см) Samsyng <данные изъяты> а так же взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 580 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того представила заявление о признании исковых требований, дополнительно указав, что спорный телевизор находится у неё дома по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес> и она готова передать его в любое время.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявление о признании иска ответчиком, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиками.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд находит возможным удовлетворить иск.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 580 рублей, вместе с тем за требования неимущественного характера надлежало оплатить 300 рублей, таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 280 рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать в собственность ФИО3 телевизор Led 24 (60 см) Samsung №), находящийся по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.

Возвратить истцу ФИО3, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 490 (четыреста девяносто) рублей, согласно чек-ордеру № от 21.12.2023

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Татаринова