Приговор № 1-323/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-323/2023

52RS0005-01-2022-005930-62Дело № 1-323/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Казнина С.А.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих детей 2006, 2012и 2023 годов рождения,несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетомособенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитамили займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 639 431, 83 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих законусделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в связи с рождением второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области (далее – УПФР по г. Дзержинску Нижегородской области) по адресу: <...>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР по <адрес> ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 НОМЕР в размере 387 640 руб. 30 коп.

В последующем в результате индексации средств (части средств) материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ установлен размер материнского (семейного) капитала ФИО3 в сумме 408 960 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО3 установлен в сумме 429 408 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО3 установлен в сумме 453 026 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО23Е.А. УПФР по г. Дзержинску Нижегородской области предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 20 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО3 составил 433 026 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа <адрес> (далее – УПФР г.о.<адрес>) предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 25 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО3 составил 408 026 руб., который после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным. ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО3 установлен в сумме 420 266 руб. 78 коп.Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 420 266 руб. 78 коп.

Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на территории Нижегородской области, от лица в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-2), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-3), а также само Лицо-1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).

После чего Лицо-1 предложило ФИО3 вступить в предварительный сговор с ним, Лицом- 2 и Лицом-3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> в размере 420 266 руб. 78 коп., причитающихся ФИО3по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО3 согласилась на указанное выше предложение Лица-1, тем самым, вступив с ним, Лицом-2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала и распределили преступные роли.

Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1 и Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 и Лицом – 3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, с ФИО3 приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщили ФИО3

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица-2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в г.о.г. Дзержинск Нижегородской области и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышеннуюстоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа, обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 420 266 руб. 78 коп., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО3, и договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указав общую стоимость в размере 420 266 руб. 78 коп., из которых все 420 266 руб. 78 коп.– заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО3 ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа, обеспеченного ипотекой,НОМЕРна сумму 420 266 руб. 78 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, Лицом-3, действующей совместно и согласовано с Лицом-2, Лицом-3 и ФИО3, находящейся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, для подписания ФИО3 предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Далее в это же время и в этом же месте ФИО3 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-2, которая заранее передала продавцу ФИО11 денежные средства в сумме 120 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Лицо-2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел дало указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО8, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР (БИК: 042202803), открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород по адресу: <...>, на лицевой счет НОМЕР ФИО3, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» <адрес> ФИО2 (БИК: 042202603) по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, было перечислено 420 226 руб. 78 коп.по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между Лицом-2, Лицом-1 и самой ФИО3 Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО3, Лицом-2, Лицом-1 в свою пользу.

Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ФИО3 Лицо-2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с указанными лицами, в том числе ФИО3, предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской по адресу: <...>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО3 по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 266 руб. 78 коп.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с указанными лицами, обратилась в отделение МКУ «МФЦ» в г.о.<адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Указанное заявление вместес прилагаемыми документами было перенаправлено в уполномоченный орган – УПФР в г.о.<адрес> по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО3,действуя совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3 предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, Лица-1, Лица-2 и Лица-3, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявления были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в г.о.<адрес>, введенные в заблуждение, впоследующем ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР г.о.<адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Б. Покровская, д.26, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3, в размере 420 266 руб. 78 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <...>, тем самым ФИО3, Лицо-2, Лицо-3, Лицо-1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, ввиде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в сумме 420 266 руб. 78 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в 2020 году обратилась в КПК «Семейная копилка» к сотруднику ФИО9, которая пояснила, что они предлагают услуги по покупке жилья под материнский капитал, но в договоре купли-продажи указывается стоимость одна – равная материнскому капиталу, а по факту за жилой объект недвижимости отдается меньшая сумма, а оставшаяся часть денежных средств от материнского капитала останется у нее на руках. ФИО9 сообщила, что сначала КПК «Семейная копилка» выдает ей заём, она из денежных средств полученных в счет займа расплачивается за подобранный ФИО9 для неё объект недвижимости, за услуги КПК «Семейная копилка», оплачивает все сопутствующие расходы (нотариус, МФЦ), а оставшиеся денежные средства остаются у неё, и ими она может распоряжаться по собственному желанию и тратить на собственные нужды. Далее после регистрации сделки купли-продажи ФИО9 как сотрудник КПК «Семейная копилка» готовит пакет документов, которые сама же предоставит в отделение Пенсионного фонда, ей нужно будет лишь их подписать, а Пенсионный фонд погасит ее заём, который она берет у КПК «Семейная копилка» на покупку жилья. Она согласилась на её предложение. По просьбе ФИО9 и отправила ей фото своих документов – паспорта, свидетельства о рождении детей, СНИЛС, сертификата на материнский капитал в мессенджере «Вайбер». После она с ФИО9 договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. Встреча с ФИО9 происходила в офисе КПК «Семейная копилка». В офисе также были несколько сотрудниц – директор-женщина и двое сотрудниц, они заполняли бумаги. ФИО9 сообщила, что нужен поручитель, и она пригласила для этого ФИО10, он согласился, она везде с ним ездила и с ФИО9, но ФИО10 подробностей сделки не знал, потому что они только начали с ним жить. В КПК «Семейная копилка» она подписала все необходимые бумаги, которые ей дала ФИО9 – договор займа, договор купли-продажи, потом пошли к нотариусу. В тот же день она в отделении «Сбербанк» в <адрес> оформила моментальную карту, реквизиты предоставила ФИО9, далее в этом же отделении сняла всю денежную сумму через кассу банка, получила она в качестве займа от КПК «Семейная копилка» 420 200 рублей, 267 700 рублей она передала ФИО9 за объект недвижимости, за её услуги, о чем ФИО9 составила расписку о получении от неё денежных средств. У неё осталось 152 500 рублей. Из этих денег 5 000 рублей она перевела ФИО9 за услуги нотариуса, поскольку изначально оплачивала их ФИО9 Затем, когда пришла в МФЦ за документами, она оплатила еще там 9 000 рублей за их услуги. Остальные денежные средства она потратила на детей – собрала их к школе, поменяла газовую плиту в квартире, в которой живет, сменила там же сантехнику, купила детям ноутбук и телефоны (т. 4, л.д. 92-96, 113-115).

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 181 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР г.о.<адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР г.о.<адрес> принято решение НОМЕР о выдаче сертификата. ФИО3 был выдан сертификат МК-5 0545280. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 387 640 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР г.о.<адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на сумму 420 266 рублей 78 копеек. В обоснование своего заявления ФИО3 предоставила в УПФР договор займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 420 266 рублей 78 копеек, заключенный с КПК «Семейная Копилка». Кроме того, ФИО3 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представлены ФИО3 документов, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная Копилка» отделением ПФР по <адрес> перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 420 266 рублей 78 копеек (т. 2, л.д. 124-132).

Свидетель ФИО11 показала,что квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>она продала в 2020 года за 120 000 рублей.С момента продажи до настоящего времени в данную квартиру никто не заселялся и никак её не использовал (т. 2, л.д. 189-192).

Свидетель ФИО12, которая работает в дом управляющей компании ООО «Тепло» в должности паспортиста, специалиста по работе с населением показала, что ФИО13 просила ее сообщать, о лицах, которые продаютквартиры и дома стоимостью до 150 000 руб. Когда она узнала, чтопродается квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес> она сообщила об этом Довгань (т. 2, л.д. 195-198, 201-206).

Свидетель ФИО13 показал,что состоит в официальном барке с ФИО14, которая с 2014 года работала директором КПК «Семейная копилка». Он, будучи индивидуальным предпринимателем, оказывал транспортные услуги КПК «Семейная копилка». Основным направлением деятельности КПК «Семейная копилка» также является выдача ипотечных кредитов, выдает ли КПК «Семейная копилка» потребительские кредиты – точно сказать не может, однако граждане с указанной целью в КПК «Семейная копилка» обращались. Оказывая транспортные услуги КПК «Семейная копилка», его задача состояла в следующем: ФИО14 давала контактную информацию о «мамочке», то есть гражданке, у которой имеется право на получение материнского капитала, а также сведения, то есть адрес, об определенном объекте недвижимости, куда необходимо было свозить «мамочку» и показать ей данный объект недвижимости. Соответственно, КПК «Семейная копилка» предоставлял кредиты, обеспеченные ипотекой. В КПК «Семейная копилка» обращались лица, являющиеся обладателем сертификата материнского (семейного) капитала. После чего в КПК оформлялся договор займа на приобретение объекта недвижимости, которыми могли выступать как квартиры, так и индивидуальные жилые дома. Клиенты получали денежные средства, предмет договора займа с КПК «Семейная копилка», открытый банковский счет. После чего клиенты приобретали объект недвижимости. Как впоследствии осуществлялись расчеты с клиентами – ему не известно. Прибыль от данных сделок КПК «Семейная копилка» заключалась получении комиссии. Им также осуществлялись перевозки клиентов в отделения Сбербанка и Рооссельхозбанка, где клиенты открывали счета, на которые впоследствии переводились денежные средства, предусмотренные договором займа. Данные факты имели место в период 2018-2020 года. Также он редко возил клиентов в отделения Пенсионного фонда, однако с какой целью – точно не может сказать(т. 2, л.д. 207-211, 212-216).

ФИО15 показала, что приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка». Руководителем данной кредитной организации является ФИО14 Приблизительно в 2016 году ФИО14 позвонила ей и предложила работу в КПК «Семейная копилка». При встрече ФИО14 объяснила суть работы: составление договора займа и подписание от лица заимодателя, то есть от лица КПК «Семейная копилка», принятие документов от заемщиков, консультация заемщиков по пакету документов необходимых для предоставления займов, работа в программе 1С, а также принятие денежных средств от заемщиков – комиссии кредитной организации и сдача полученных денег в кассу КПК «Семейная копилка». Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, она работала за оклад в размере 17 000 рублей, иногда 18 000 рублей. Рабочий день длился с 08 часов до 17 часов, с понедельника по пятницу. Работать нужно было только в офисе, который располагался по адресу: <адрес>. Затем КПК «Семейная копилка» переехал по другому адресу: <адрес>.

КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами, например, ФИО9 и ФИО22 Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву (т. 3, л.д. 1-4, 5-6, 8-14, 15-18).

ФИО16 показала, что оформление сделки с материнским капиталом происходило следующим образом: риэлтор приводил клиента в КПК «Семейная копилка», который оформлял в КПК «Семейная копилка» заём, о чем ею или ФИО15 составлялся договор займа. Уже с клиентом был поручитель, как правило, это был муж или иной родственник обладателя сертификата на материнский капитал, близкий друг или (иногда) сам риэлтор. Поручитель является обязательным условием, потому в случае, если клиент не мог самостоятельно найти поручителя, риэлтор сам привлекал кого-то из своих знакомых за денежное вознаграждение. Так, неоднократно в договорах займа фигурировали такие поручители как ФИО7 ФИО4 и ФИО19, однако кто эти женщины – она не знает, ФИО7 ФИО4 она несколько раз видела в офисе КПК. Насколько она помнит, ФИО7 ФИО4 была привлечена риэлтором по имени Дарья, ФИО19 ей на слух не знакома. Сразу же с клиентом подписывался договор купли-продажи на объект недвижимости, в котором указывалась полная сумма материнского капитала, причитающегося «мамочке». На самом деле указанная недвижимость стоила значительно ниже, примерно до 300 000 руб., тогда как материнский капитал составлял от 450 000 до 660 000 руб. Объект недвижимости, который приобретался клиентом, сообщался ей заранее ФИО14 или риэлтором, которым был приискан этот объект недвижимости. ФИО14 напрямую взаимодействовала с риэлторами, которые привлекали в КПК «Семейная Копилка» клиентов, она же решала, какой клиент будет приобретать конкретный объект недвижимости. ФИО14 сама ездила на осмотр указанных объектов недвижимости (почти всех), получала документацию на указанные объекты, то есть следила за тем, чтобы объект подходил под требования Пенсионного фонда РФ под использование материнского капитала для улучшения жилищных условий. Риэлтор приводил в КПК «Семейная Копилка» либо клиента, либо предлагал объект недвижимости, а Довгань решала, как состоится сделка, с каким клиентом и по какому объекту недвижимости. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риэлтору, и Жанне уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риэлтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». Ей и ФИО17 о том, как распределялись денежные средства между указанными лицами, Довгань не сообщала, ей было известно только, какую комиссию получит КПК «Семейная Копилка» с указанной сделки (от 40 до 70 000 руб.), а также сумму «удержания» - залог денежных средств, который возвращался «мамочке» после подачи документов в Пенсионный Фонд (около 20 до 30 000 руб.).

На момент подписания документов клиенты были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения клиенту завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальными сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег.Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риэлторы, которые с ними участвовали в сделке.

После подписания договора займа и договора купли-продажи риэлтор направлялся с заемщиком к нотариусу, где они оформляли необходимые доверенности и иные документы, после чего договор купли-продажи отдавался на регистрацию в МФЦ. При получении заемщиком в МФЦ расписки о приеме документов он предоставлял её ей или направлял фотографию посредством мессенджеров на служебный телефон. Далее она сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» Валерии, фамилию не знает (её рабочее место находится в офисе в <адрес>), которая, в свою очередь, перечисляла денежные средства на счет заемщика. Обо всех указанных действиях также информировалась ФИО14 Только после получения согласия ФИО14 на каждую конкретную сделку она заключалась, о любой сделке ФИО14 была информирована, могла принять решение об отказе клиенту в заключении сделки, и только по её решению на счет клиента перечислялись денежные средства в качестве займа.

Далее после зачисления на лицевой счет денежных средств в качестве займа клиент вместе с риэлтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» в банк с клиентом не ходили. После этого «мамочка» рассчитывалась с риэлтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риэлтора передавала комиссию КПК «Семейная копилка» (в сумме от 40 до 70 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Иногда она подъезжала к банку, чтобы забрать у риэлтора и в очень редких случаях от «мамочки» комиссию КПК «Семейная копилка». Указанная комиссия вносилась в кассу КПК «Семейная копилка».

Далее после расчета клиента с риэлтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная копилка». После подачи документов «мамочкой» в Пенсионный Фонд РФ и получения от нее соответствующей расписки она или ФИО15 отдавала клиенту лично в руки денежные средства в размере 20-30 000 руб. В исключительных случаях указанные денежные средства передавались риэлтору или третьему лицу для передачи клиенту, но только если клиент письменно сообщала о такой возможности(т. 3 л.д. 19-22, 23-25, 27-32, 33-37).

Свидетель ФИО9 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой/продажей собственной жилой и нежилой недвижимости. Она познакомилась с ФИО14 и сотрудниками офиса ФИО16 и ФИО15, между ними стали устанавливаться хорошие деловые отношения. В период с 2012 по 2017 год она периодически осуществляла различные сделки с клиентами в КПК «Семейная Копилка», если требовалось привлечение заемных средств или оформление ипотеки под материнский капитал. В качестве бонуса за привлечение клиента в КПК «Семейная Копилка» сотрудники КПК выплачивали ей 5 000 руб. из кассы КПК. Насколько она знает, указанное вознаграждение они выплачивали из средств, которые клиент уплачивал в КПК за оказание ему услуг, а также за указанное вознаграждение она должна была проконтролировать подачу клиентом пакета документов в Пенсионный Фонд РФ.

Что касается обстоятельств заключения сделки с ФИО3, то девушку она визуально не помнит, обстоятельства обращения она также припомнить затрудняется. Квартира в р.<адрес>, которую приобрела ФИО23, была предложена ей ФИО14, на её имя также была оформлена доверенность на продажу указанной квартиры от имени продавца. Реальную стоимость данного объекта недвижимости она не помнит, но, скорее всего, он стоил не более 200-250 000 руб., кому он принадлежал – она не знает. Полагает, что в указанной сделке её главной задачей было подать документы от имени «мамочки» и продавца в регистрирующие органы, потому она получила с той от ФИО14 не более 5 000 руб. за сопровождение сделки. Возможно, она могла выступить в качестве посредника в передаче комиссии КПК «Семейная Копилка» от ФИО3 ФИО14, однако она этого не помнит. Уточняла ли у неё ФИО3 какие-либо детали «обналичивания» средств материнского капитала – она не помнит, давала ли она ей какие-то пояснения – она ответить затрудняется, так как не помнит (т. 3, л.д. 52-59, 60-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> следы проживания людей отсутствуют(т. 2, л.д. 175-186).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес> изъятпакет документов по оформлению займа и договора купли-продажи, правоустанавливающие документы ФИО3 по реализации объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также пакет документов по оформлению договора купли-продажи ФИО3 (т. 3 л.д. 67-71, 107-118, 119-154).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: <...>, изъято дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 (т. 3 л.д. 84-88, 155-238).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Управления Росреестра по Нижегородской области по адресу: <...>, изъято регистрационное дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 99-103,, т. 4 л.д. 2-22).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка»,где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО3 денежных средств в сумме 420 266 руб. 78 коп., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО3 (т. 4, л.д. 30-37).

Согласно заключению эксперта НОМЕР, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при условии нахождения квартиры в неудовлетворительном техническом состоянии (после пожара), определяется равной с учетом округления определяется равной 110 861 руб. (т. 1, л.д. 239-250).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, решению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО3 получен сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка на сумму 387 640 руб. 30 коп. (т. 2, л.д. 30-31, 29).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и решениюоб удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО3 заявлено и направлены средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа (т. 2, л.д. 55-58, 53-54).

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении ФИО3 предоставлены средства материнского капитала в сумме 465 266 руб. 78 коп. (т. 2, л.д. 85-86).

Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО3 извещена о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т. 2, л.д. 88).

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела и ей передана квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по стоимости 420 266 руб. 78 коп.у продавца ФИО11 (т. 2, л.д. 12-13, 24, 23).

Согласно договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Семейная Копилка» в лице управляющей подразделениями ФИО16 выдан заём ФИО3 в сумме 420 226 руб. 78 коп.на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 2, л.д. 19-22,59-64).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО3 получила от КПК «Семейная Копилка» денежных средств в сумме 420 266 руб. 78 коп.по договору займа (т. 2, л.д. 22, 23, 68).

Согласно справке о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, на указанную дату задолженность ФИО3 по договору займа составляет 420 266 руб. 78 коп. (т. 2, л.д. 66).

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 зачислено 420 266 руб. 78 коп. (т. 2, л.д. 67).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 2, л.д., 69-70, 5-7, 891-92, 93-95).

Согласно доверенности серии 52 АА НОМЕР5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, управомачивает ФИО9 на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ФИО11, а именно квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 2, л.д. 18).

Согласно доверенности серии 52 АА НОМЕР3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 управомачиваюет ФИО9 на оформление в собственности последней объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 2, л.д. 19).

Согласно доверенности серии 52 АА НОМЕР4 от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Семейная Копилка»от управомачивает ФИО15 и ФИО16 на совершение юридически значимых действий в пользу кооператива (т. 2, л.д. 26-27).

Согласно выписке по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО3 в ВВБ ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 420 266 руб. 78 коп.от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. В указанную дату указанные денежные средства получены ею наличными (т. 4, л.д. 46).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, УФК по Нижегородской области (ОПФР по Нижегородской области) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 420 266 руб. 78 коп.по назначению платежа «ФИО3 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО3 в соответствии с договором займа НОМЕР от 04.08.2020» (т. 4, л.д. 53).

Согласно свидетельствам о рождении серии II-ТН НОМЕР ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о рождении серии I-ТН НОМЕР ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью детей является ФИО3 (т. 4, л.д. 126,127).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО3

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, предоставила в УПФР документы, содержащие заведомо ложные и недостоверных сведений о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной небыло.

При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО3, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО3 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления, которые не являлись подозреваемыми.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, имеющиеся у них заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 420 266 руб. 78 коп., в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

По смыслу закона при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

При этом, суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитников назначенных следователем и судом, суд, учитывая, материальное положение ФИО3 наличие иждивенцев, в том чисел ребенка в возрасте до одного года, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, приходит к выводу о полном освобождении ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- документы, изъятые в офисе КПК «Семейная Копилка» (т. 3, л.д. 104-106); 42 дела, изъятые в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области(т. 3, л.д. 239-244); 26 регистрационных дела, изъятые в Управлении Росреестра по Нижегородской области (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии)(т. 3, л.д 245-250) – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР.

- CD-R диск НОМЕР, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия (т. 4, л.д. 26-27), хранить при материалах уголовного дела НОМЕР.

- CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР (НОМЕР) (т. 4, л.д. 38-43).

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 165).

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 420 266 рублей 78 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья:Ползунов А.О.

Секретарь ФИО20