Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 07.04.2012 г. между ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_397567. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 10.02.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 75539,40 рублей. 23.04.2015 г. Банк уступил права требований на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.04.2015 г. Также ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 75539,40 рублей, в том числе 39926,14 рублей- основной долг; 32393,26 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 970 рублей- комиссии; 2250 рублей- штрафы, а также государственную пошлину в размере 2466,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы, согласно представленной доверенности представляет ФИО1

Представитель ФИО1 ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчик внес в начале 2013 года, более платежей по договору не осуществлял, кредитной картой не пользовался. Просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 п.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 п.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.04.2012 г. между ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_397567, процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых, полная стоимость кредита - 44,925338 %, сумма кредитного лимита - 40000 рублей, сумма минимального платежа - 3000 рубля, дата платежа – каждое 10-е число месяца; дата начала использования карты 07.04.2012 г., срок действия карты – октябрь 2013 г.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика ФИО2

На основании поданной анкеты-заявления ответчику предоставлена кредитная карта.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежную сумму в пределах установленного лимита - 40000 руб.

Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с 07.04.2012 г. по 12.01.2013 г. установлено, что ответчик пользовался картой.

Из выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, последний платеж поступил от ответчика 10.01.2013 г., более платежей не осуществлялось.

При этом, примерный график платежей в пределах выданного заемщику лимита кредитных денежных средств, в представленных материалах дела отсутствует.

Ответчик заявил в отношении истца пропуск срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Из выписки по лицевому счету следует, что последняя операция по счету в виде погашения кредита по договору совершена 10.01.2013 г..

Неотъемлемой частью настоящей Оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счета. Данные документы суду не представлены и отсутствуют в материалах дела. Представлены только Общие условия потребительского кредита, который содержит сведения о возврате кредита и процентов ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Ежемесячный взнос - ежемесячный аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Ежемесячный взнос указывается в графике платежей.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета отчет формируется Банком ежемесячно и предоставляется держателю карты в счет-выписках, которые суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч.2 ст.150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 10.01.2013, о чем Банку было известно.

23.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

23.04.2015 г. ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права, а также требование о полном погашении задолженности, при этом каких либо доказательств того, что требование о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено и им получено, суду представлено не было.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом (ежемесячными платежами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом истребованы материалы гражданского дела №2-1189/2018 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно почтового конверта, данное заявление направлено ООО «Феникс» мировому судье судебного участка №2 Пудожского района РК 29.06.2018 г. и поступило в судебный участок 06.07.2018 г. 11.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_397567 от 07.04.2012 г.,, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2, за период с 10.02.2013 г. по 14.04.2015 г. в сумме 75539,40 рублей и расходов по государственной пошлине. Определением мирового судьи от 27.07.2018 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Исковое заявление направлено в адрес районного суда по настоящему делу 01.05.2019.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

При этом, поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями п.1 ст.200 ГК РФ, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок с момента последнего внесенного платежа 10.01.2013 г. Срок исковой давности начинает течь с 10.02.2013 и заканчивается 10.02.2016, в виду чего данный срок не прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа, поскольку он предъявлен уже за сроком исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для предъявления указанного иска в суд истек. Доводы истца о том, что в адрес ответчика направлялись требования о надлежащем исполнении принятых обязательств, суд во внимание не принимает, поскольку объективных доказательств указанному факту истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 г.

Судья подпись Копин С.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № г. УИД 10RS0№-31 в Пудожском районном суде.