Решение № 2-17/2021 2-17/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-17/2021

Решение

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2021-000024-09

23 марта 2021 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части ...... запаса ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит привлечь к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части ФИО2 и взыскать с него 12 281 рубль 70 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного воинской части, в связи с невозвратом инвентарного вещевого имущества при увольнении с военной службы.

В обоснование иска истец указал, что 17 сентября 2020 года в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее по тексту – МУ ВФКиА МО РФ (по ВВО)) было выявлено, что ответчик в период прохождения военной службы получил в пользование всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО), однако при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части указанное имущество на вещевой склад не сдал, в результате чего воинской части причинен материальный ущерб на сумму 12 281 рубль 70 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик, начальник МУ ВФКиА МО РФ (по ВВО) и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили.

Представители заинтересованных лиц представили в суд ходатайства и возражения, в которых иск поддержали и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого–либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование правомерности своих действий, а также не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца по предмету, основанию и расчету иска, суд на основании ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.

Заслушав объяснения представителя истца, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из исследованной в суде карточки учета материальных ценностей от 6 октября 2015 года, ответчику в октябре 2015 года было выдано инвентарное вещевое имущество – комплект ВКПО.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

К такому имуществу в соответствии с п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), относится, в том числе, имущество и технические средства вещевой службы.

Согласно пункту 10 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии с пунктом 25 Правил, выданное военнослужащим инвентарное вещевое имущество, подлежит возврату, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Из исследованного в суде приказа командира войсковой части № 1 от 30 ноября 2017 года № 597 следует, что ответчик досрочно уволен с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта, и с 11 декабря 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно исследованным в судебном заседании: акту выездной проверки МУ ВФКиА МО РФ (по ВВО) от 17 сентября 2020 года № 49, приказу командира войсковой части № от 18 сентября 2020 года № 459, ответчик не сдал инвентарное вещевое имущество на склад воинской части, в связи с чем причинил материальный ущерб в сумме 12 281 рубль 70 коп., и данная сумма внесена в книгу утрат и недостач воинской части.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

При этом, согласно ст. 5 вышеуказанного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 того же Закона, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно примечанию 6 к норме № 38 Правил, входящие в ВКПО фуражка летняя, белье нательное облегченное длинное, костюм летний, ботинки с высокими берцами, перчатки полушерстяные по истечении срока носки переходят в собственность военнослужащих по контракту.

Из исследованной в суде справке–расчету от 1 сентября 2020 года № 48, суммарная остаточная стоимость невозвращенных ответчиком предметов вещевого имущества из комплекта ВКПО с учетом их износа составляет 12 281 рубль 70 коп., при этом истекли сроки носки у фуражки летней, белья нательного облегченного длинного, костюма летнего, ботинок с высокими берцами, перчаток полушерстяных на общую стоимость 82 рубля 14 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что ранее выданное ему инвентарное вещевое имущество из всесезонного комплекта полевого обмундирования было им возвращено при увольнении с военной службы либо уплачена денежная компенсация за данное имущество, суд приходит к выводу о том, что иск командира войсковой части № подлежит удовлетворению на сумму стоимости инвентарных предметов вещевого имущества, которые ответчик должен был сдать на вещевой склад воинской части за исключением предметов вещевого имущества, которые согласно примечанию 6 к норме № 38 Правил сдаче не подлежат, то есть на сумму 12 199 рублей 56 коп.

Поскольку войсковая часть № не имеет лицевых счетов в органах казначейства и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по ПК», которое является распорядителем бюджетных средств и администратором федерального бюджета, следовательно, взысканные с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в органах федерального казначейства.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194–198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части № о привлечении ФИО2 к материальной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 12 199 (двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 56 копеек, отказав в удовлетворении иска в части, превышающий указанный размер.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......

......

......

......