Решение № 2-550/2020 2-550/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-550/2020

Дело № 2-550/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Плужниковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства – <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты, однако в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи в предусмотренные сроки.

14.09.2016 года ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) №ОЛ/77-5/2016, в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В целях взыскания задолженности по кредиту 26.06.2018 года истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением от 21.09.2018 года.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 61600 рублей за период с 30.12.2015 года по 14.09.2016 года, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2048 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности приобщено в материалы дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> % в день.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, на указанную дату ответчиком сумма займа и начисленных процентов не возвращена, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 составляет 61600 рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Логг» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №О/77-226/2016.

14.09.2016 года между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №ОЛ/77-5/2016, в соответствии с которым права требования ООО «Логг» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.13-15, 17-19).

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Установлено, что ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Оренбургского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 59000 рублей.

Данное заявление направлено на судебный участок 20.06.2018 года согласно отметке почтового отделения на конверте (л.д.33).

29.06.2018 года мировым судьей судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по указанному кредитному договора.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района от 21.09.2018 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.35).

Как следует из пояснений ответчика, в счет погашения задолженности денежные средства она не вносила.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 14.01.2016 года, когда заемщик не внес всю сумму займа и начисленные проценты.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд устанавливает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям исходя из нижеследующего.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, погашение всей суммы займа и начисленных процентов производится заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – <данные изъяты> рублей, общий размер процентов, подлежащий выплате на дату возврата суммы потребительского займа – <данные изъяты> рублей

Учитывая, что по состоянию на 13.01.2016 года задолженность по договору займа и процентам заемщиком не погашена, с 14.01.2016 года образовалась просроченная задолженность. Таким образом, течение срока исковой давности началось с 14.01.2016 года. С указанной даты возникли основания для взыскания задолженности и сторона истца узнала о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору. По общему правилу срок исковой давности истекает 15.01.2019 года.

При этом, из срока давности исключается период действия судебного приказа - с 20.06.2018 года по 21.09.2018 года (93 дня). Доказательств иного прерывая срока исковой давности, изменения его течения истцом не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 18.04.2019 года. Между тем, иск направлен в суд 28.01.2020 года согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.27), что находится за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

В то время как в силу пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова