Приговор № 1-66/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело ........


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 23 мая 2019 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимой КастраВ. В.А., защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от ........., потерпевшего ФИО2 №1, при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КастраВ. В. А., родившейся ......... в ......, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, работающей в МДОУ ........ «Дюймовочка» ...... музыкальным руководителем, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судом признано доказанным, что КастраВ. В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, КастраВ. В.А., ......... около 22 час 50 минут, находясь на кухне домовладения ........ по ......, в ходе словесной ссоры, внезапно возникшей между ней и её супругом ФИО2 №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, нанесла последнему один удар ножом, используемым как предмет в качестве оружия, в область живота, в результате чего ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранением кишечника, желудка, малого сальника, что вызвало внутрибрюшное кровотечение, которые согласно заключения эксперта причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, по признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 №1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что около 23 часов ........., после застолья по поводу дня рождения дочери, вечером, когда все уже улеглись спать, она находилась дома на кухне, где у нее с супругом возник конфликт на бытовой почве. Будучи не трезвым, супруг ударил её по голове слева, на что она разозлилась и вышла из кухни. Уложив ребенка, она вновь вернулась на кухню, где потерпевший стал оскорблять её. В этот момент она оттолкнула ФИО2 №1 от себя, подошла к раковине, и, взяв кухонных нож, нанесла ему один удар в живот. Что было потом, она не помнит, так как у нее началась паника, она подумала, что убила супруга. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой ФИО2 №1 своей вины в совершении преступления, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Так, потерпевший ФИО2 №1 от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ его показания были оглашены судом. В ходе предварительного следствия ФИО2 №1 показал, что ......... он с супругой находились дома, к ним также пришли гости по поводу дня рождения дочери. В тот день он употреблял спиртное. Вечером лег спать, и что было дальше не помнит. Очнулся в больнице ...... в палате, где от медсестры узнал, что ему нанесено ножевое ранение. После супруга рассказала, что она его ударила ножом, за то, что тот ее ударил по голове. Просит строго не наказывать супругу, претензий к ней нет. Считает, что в произошедшем он виноват сам, поскольку спровоцировал конфликт.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ......... она с супругом приехали в ...... по поводу дня рождении его племянницы. Около 18 часов они сели за стол и просидели примерно до 23 часов. Убрав со стола, все пошли спать. Сквозь сон, она услышала, как подсудимая кричала и просила вызвать скорую. Она взяла телефон, направилась в среднюю комнату, куда вошёл В. и упал. Далее она разбудила супруга и вызвала скорую помощь. Когда поднимали потерпевшего, то она видела, что слева на животе у него была кровь, а на полу в кухне возле стола лежал кухонный нож. Как стало ей известно позже, именно этим ножом подсудимая нанесла удар супругу. КастраВ. В. находилась в истерике. По приезду скорой В. была оказана помощь, его погрузили в машину и увезли.

Свидетель ФИО4, показания которого, оглашены судом на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он с супругой приехали из ...... в ...... к своему брату по поводу дня рождения племянницы. Около 18 часов они сели за стол и просидели примерно до 23 часов. Он с братом пили водку, девочки пиво. Убрав со стола, все пошли спать. Во время сна его разбудила супруга и сказала, что В. ударила потерпевшего ножом. Он встал и пошел на кухню, где находилась подсудимая, которая вся тряслась, а на пороге кухни стоял на коленях потерпевший. Он его поднял и посадил на ст...... левым ребром у него на животе шла кровь. В. ему ничего о произошедшем не рассказывал. Он ничего не спрашивал. После приехала скорая помощь и забрала брата. Что произошло между ними ему не известно.

Свидетель ФИО5 показания которого оглашены судом на основании ч.1ст.281УПКРФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ....... ......... он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по ....... Около 23 часов 55 минут по указанию оперативного дежурного был осуществлен выезд на ......, так как с данного адреса в ГБУЗ «Курская РБ» был доставлен ФИО2 №1 с проникающим ножевым ранением в область живота. Выездом на место было установлено, что данное ножевое ранение в ходе ссоры нанесла его супруга КастраВ. В.. После сбора первоначального материала, КастраВ. В. А. была доставлена в ОМВД России по ...... для дальнейшего освидетельствования на наличие алкогольного опьянения. Прибыв в ОМВД России по ...... КастраВ. В.А., обратилась к нему с просьбой о написании ею явки с повинной. Явку с повинной КастраВ. В.А. написала собственноручно, без оказания на неё с его стороны психологического либо физического воздействия.

Проанализировав и оценив вышеприведённые показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему – домовладения ........ по ......, было установлено место, время и способ совершения преступления и изъят нож с деревянной ручкой с веществом бурого цвета на лезвии (л.д.6-20,21).

Согласно заключения эксперта ........-э от ........., на представленном на исследовании клинке ножа обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 №1 (л.д.66-81).

Согласно заключения эксперта ........ от ........., повреждения, диагностированные ФИО2 №1 в виде: проникающего колото-резаноного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранением кишечника, желудка, малого сальника. Внутрибрюшное кровотечение, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста (л.д.100-103).

Согласно заключения эксперта ........ от ........., на представленном на исследовании ноже обнаружен след пальца руки, пригодный к идентификации и оставлен указательным пальцем правой руки КастраВ. В.А. (л.д.122-127).

Согласно протокола осмотра предметов от ........., осмотрены кухонный нож с деревянной рукояткой, с тремя клепками из металла серого цвета общей длиной 305мм, марлевый тампон с кровью ФИО2 №1, отрезок СДП со следом пальца руки овальной формы наибольшими размерами 15х15мм, дактокарта КастраВ. В.А., и установлены их характерные особенности (л.д.151-153).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ........ от ........., КастраВ. В.А. во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или каком-либо ином юридически-значимом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность, ограничить способность к саморегуляции (л.д.89-93).

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой КастраВ. В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении КастраВ. В.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, данные характеризующие ее личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

КастраВ. В.А. совершено преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КастраВ. В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Суд, также признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего КастраВ. В.А., который своим поведением, спровоцировал подсудимую.

Обстоятельствами, отягчающими наказание КастраВ. В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой КастраВ. В.А., суд учитывает, что она имеет постоянное место жительство и постоянное место работы, по которым характеризуется только с положительной стороны.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой КастраВ. В.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимой КастраВ. В.А. каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимая КастраВ. В.А. не состоит на учете у врача-нарколога и у врача психиатра.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, положительно характеризующейся по месту работы и месту жительства, мнение потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий как материального, так и морального характера, просившего строго не наказывать подсудимую, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление КастраВ. В.А., на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества, полагая возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, личности подсудимой, суд считает возможным не применять к КастраВ. В.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой, марлевый тампон с кровью ФИО2 №1 следует уничтожить. Отрезок СДП со следом пальца руки овальной формы наибольшими размерами 15х15мм и дактокарту КастраВ. В.А. следует хранить при деле.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) следует возместить за счет средств подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КастраВ. В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание КастраВ. В. А. назначить условно, установив испытательный срок в два года, возложив на нее следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения КастраВ. В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой, марлевый тампон с кровью ФИО2 №1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ...... – уничтожить. Отрезок СДП со следом пальца руки овальной формы наибольшими размерами 15х15мм и дактокарту КастраВ. В.А. хранить при деле.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката Чернявского И.В. произвести за счет осужденной КастраВ. В.А.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий