Апелляционное определение № 33-5084/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Смыслова О.Е. Дело № 33-5084/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-108/2026 (1 инстанция)

УИД 52RS0011-01-2025-001657-82

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н., судей Святкиной Е.Э., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 января 2026 г.

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности включить в общий страховой стаж период работы, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, выплатить недополученную пенсию,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области), с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд:

- обязать ответчика включить в общий страховой стаж период работы с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г. в качестве инженера технолога на Богородском заводе монтажных заготовок общей продолжительностью 6 лет 9 месяцев;

- обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости и выплатить недополученную пенсию с даты ее назначения, с 1 декабря 2024 г., исходя из общего страхового стажа с учетом включения периода работы с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г. на Богородском заводе монтажных заготовок (6 лет 9 месяцев) и с учетом размера заработной платы за этот период в размере 600 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 1 декабря 2024 г. ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В настоящее время размер страховой пенсии по старости составляет 13 004 рубля. Как указывает истец, в расчет общего трудового стажа при начислении пенсии не вошел период работы с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г. в должности инженера - технолога на Богородском заводе монтажных заготовок. 7 июня 2025 г. он обратился к ответчику с целью корректировки сведений индивидуального лицевого счета и перерасчета назначенной пенсии. Письмом от 8 июля 2025 г. исх. [номер]л ответчик сообщил, что продолжительность его трудового стажа составляет 28 лет 10 месяцев 6 дней. Для исчисления размера пенсии по старости учитывается общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 г. Общий трудовой стаж составил 19 лет 4 месяца 20 дней.

Как приводит доводы истец, 6 мая 2025 г. об оказании содействия в истребовании справок о заработной плате за период работы в Богородском заводе монтажных заготовок с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г. ОСФР по Нижегородской области направлялись запросы в МКУ Богородского муниципального района Нижегородской области «Богородский архив» и ГКУ Центральный архив Нижегородской области. Из данных архивных учреждений поступили ответы, что документы Богородского завода монтажных заготовок на хранение не поступали.

По мнению истца, решением ответчика в его общий трудовой стаж не включен период работы с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г. в качестве инженера-технолога на Богородском заводе монтажных заготовок, приказ от 5 мая 1983 г. [номер]-к, запись в трудовой книжке [номер] (общей продолжительностью 6 лет 9 месяцев).

С указанным решением и расчетом начисленной страховой пенсии по старости истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 29 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить его требования, указывая, что суд неправомерно не включил спорные периоды в его общий страховой стаж и не произвел перерасчет размера пенсии, поскольку работа в заявленный период в должности инженера-технолога подтверждена показаниями свидетелей, указавших на его более высокий заработок, суд не применил письмо Минтруда и ПФР от 27 ноября 2001 г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, не истребовал данные Госкомстата размера заработной платы работника его квалификации.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Нижегородской области просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 1 декабря 2024 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер страховой пенсии по старости при ее назначении определен в размере 13 004 рублей 38 копеек (л.д.93).

Установлено, что истцу неоднократно производился перерасчет размера пенсии (л.д.115-117, 121-123).

Из ответа пенсионного органа на обращение ФИО1 от 17 июня 2025 г. следует, что продолжительность его страхового стажа составляет 28 лет 10 месяцев 6 дней. Общий трудовой стаж составляет 19 лет 4 месяца 20 дней. С 1 января 2025 г. размер пенсии с учетом всех индексаций составляет 14 258 рублей 02 копейки.

Дополнительно сообщено, что по заявлению от 6 мая 2025 г. об оказании содействия в истребовании справок о заработной плате за период работы в Богородском заводе монтажных заготовок с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г. ОСФР по Нижегородской области направлялись запросы в МКУ Богородского муниципального района Нижегородской области «Богородский архив» и ГКУ Центральный архив Нижегородской области. Из данных архивных учреждений поступили ответы, что документы Богородского завода монтажных заготовок на хранение не поступали. 4 июля 2025 г. направлен повторный запрос в МКУ Богородского муниципального района Нижегородской области «Богородский архив» об истребовании справок о заработной плате за период работы с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г. в ОАО «Завод монтажных заготовок» (л.д.20-23).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что документов, подтверждающих размер заработка истца, в спорный период суду не представлено, тем самым оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Условия возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Документы о заработной плате, представляемые для расчета пенсии, должны содержать ссылку на первичные выплатные документы (лицевые счета, расчетно-платежные ведомости и др.), на основании которых она выдана.

Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным и соответствует принципам пенсионного обеспечения, базирующимся на установлении пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.

Какие-либо усредненные показатели (средние данные о заработной плате по предприятию, региону или отрасли, выписки из штатного расписания об окладе по должности, тарифные ставки, данные определенные расчетным путем), а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей.

Пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых, утрачены.

Как следует из совместного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Положениями письма Министерства труда и социального развития РФ [номер]-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае отсутствия первичных документов о заработке по вине работодателя.

При этом, положения вышеназванного письма могут применяться только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

Как следует из отзыва пенсионного органа, с 1 декабря 2024 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Продолжительность общего трудового стажа истца составляет 28 лет 10 месяцев 6 дней, в том числе по состоянию на 1 января 2002 г. 19 лет 4 месяца 20 дней. В продолжительность общего трудового стажа истца был включен также период его работы с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г.

6 мая 2025 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением об оказании содействия в истребовании справок о заработной плате за период работы в Богородском заводе монтажных заготовок с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г. ОСФР по Нижегородской области направлялись запросы в МКУ Богородского муниципального района Нижегородской области «Богородский архив» и ГКУ Центральный архив Нижегородской области. Согласно полученным ответам, документы Богородского завода монтажных заготовок на хранения не поступали, выдать справку о стаже работы и заработной плате за период с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г. не представляется возможным. Каких-либо документов для осуществления перерасчета размера страховой пенсии по старости истцом не представлено (л.д.52).

Согласно ответу МКУ «Богородский архив» на запрос суда, документы по личному составу (книги приказов, лицевые счета, личные карточки формы Т2) Богородского завода монтажных заготовок за запрашиваемый период с 1983 г. по 1990 г. на хранение в архив не поступали. Сведений, подтверждающих факт работы, начисление заработной платы, количество отработанных дней, наименование должностей на ФИО1, [дата] года рождения, за период работы на Богородском заводе монтажных заготовок с 5 мая 1983 г. по 5 февраля 1990 г. предоставить не имеется возможности (л.д.38).

Из справки ГКУ Центральный архив Нижегородской области [номер]/с от 15 октября 2025 г. следует, что документы Богородского завода монтажных заготовок на хранение в архив не поступали. Выдать справку о работе в вышеуказанной организации ФИО1, [дата] года рождения, за период с 5 мая 1983 года по 5 февраля 1990 года не представляется возможным (л.д.56).

Из письма, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу от 2 апреля 2026 г. следует, что документы по личному составу ОАО «Завод монтажных заготовок» на хранение в архив не поступали.

Таким образом, установлено, что документов, подтверждающих размер заработка истца в спорный период в архивных фондах, и, как следствие, в материалах дела не имеется.

Истец не представил судам двух инстанций допустимых доказательств подтверждающих размер его заработной платы за заявленный период (справки о заработке из архива, лицевые счета, расчетные ведомости, иные первичные документы бухгалтерского учета, позволяющие установить индивидуальный размер оплаты труда). Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, на которые ссылается истец, не являются допустимыми доказательствами размера заработной платы в силу прямого законодательного запрета.

Ссылка истца на письмо Минтруда России и ПФР от 27 ноября 2001 г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер и допускает возможность принятия косвенных документов лишь в исключительных случаях (стихийные бедствия и т.п.), наличие которых по настоящему делу не установлено. Более того, само письмо не отменяет требования закона о недопустимости подтверждения заработка свидетельскими показаниями.

Довод жалобы о неистребовании судом данных Госкомстата о средней заработной плате по СССР не может служить основанием для отмены решения, поскольку даже установление средних величин по стране или отрасли не позволяет определить индивидуальный заработок конкретного работника, что необходимо для расчета пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие первичных документов о заработке истца при невозможности их получения в архиве не может быть восполнено никакими косвенными данными, кроме тех, которые прямо предусмотрены законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 года.