Решение № 2-368/2018 2-368/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <...> от 24.01.2014 г. в размере 301501 руб. 66 коп., а также о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6215 руб. Требования мотивированы тем, что 24 января 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым последним был представлен кредит в сумме 250000 рублей под 14,0 % годовых на срок до 20 декабря 2018 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 (<...> от 24.01.2014 г.). Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору не производится, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 22.11.2017 г. задолженность по кредитному договору <...> от 24.01.2014 г. составляет 301501 руб. 66 коп., которая складывается из основного долга в размере 55084 руб. 66 коп., просроченного основного долга в размере 144067 руб. 86 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 57791 руб. 45 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 31566 руб. 53 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в размере 12991 руб. 16 коп.

Истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ответчиком ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 24.01.2014 г. в размере 301501 руб. 66 коп., в виде основного долга в сумме 55084 руб. 66 коп, просроченного основного долга в сумме 144067 руб. 87 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме 57791 руб. 45 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в сумме 31566 руб. 53 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в сумме 12991 руб. 16 коп., а также взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6215 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором не согласилась с размером неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушений обязательств, дополнительно указала, что в связи со сменой рода деятельности и существенным снижением доходов, наличия кредитных обязательств в других банках, а также удержанием заработной платы в размере 50% по исполнительному листу, в настоящее время не имеет возможности погасить кредитные обязательства в полном объеме. Просила снизить размер неустойки и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, каких-либо заявлений о рассмотрении в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания от них не поступало.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 января 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <...>, по которому ответчики получили сумму 250000 руб. сроком до 20 декабря 2018 года, под 14 % годовых (л.д. 16-26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица с ФИО3 (<...> от 24.01.2014 г.) (л.д. 28-35).

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемой на судном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 кредитного Договора, начиная с даты, следующей за Датой выдачи кредита, и заканчивается датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 16-17).

Согласно с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно); второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующего за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями кредитного договора. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день (л.д. 18).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщики обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пеней) в порядке, предусмотренном настоящей главой кредитного договора (л.д. 21).

В соответствии с п. 4.7 кредитного Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из следующих обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные кредитным договором, обязанность, предусмотренную п. 2.3 кредитного договора (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что заемщики и поручитель, несмотря на направленное истцом требование 26.09.2016 г. о досрочном возврате задолженности, не выполняют обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены рассматриваемым кредитным договором. Обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, а с 29.12.2016 г. не исполняются, что привело к возникновению задолженности. Последний платеж внесен 29.12.2016 г. в сумме 3050 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, представленному в суд и выпиской из лицевого счета заемщика, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который в последующем увеличился за счет начисления текущих процентов и штрафных санкций.

Как следует из представленного Банком расчета на 22.11.2017 г. задолженность по кредитному договору <...> от 24.01.2014 г. составляет 301501 рубль 66 копеек и включает в себя:

- основной долг – 55084 рубля 66 копеек;

- просроченный основной долг – 144067 рублей 86 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом – 57791 рубль 45 копеек,

- пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 31566 рублей 53 копейки,

-пени, начисленные за несвоевременные за несвоевременную уплату процентов – 12991 рубль 16 копеек.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту и выпиской по счету. Суд находит представленный расчет обоснованным и арифметически верным.

В возражении на исковые требования ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении исчисленной банком неустойки ввиду её несоразмерности нарушенным обязательствам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Так согласно представленного Банком расчета на 22.11.2017 г. просроченный основной долг составляет – 144067 рублей 86 копеек, а пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, заявлены в сумме 31566 рублей 53 копейки; требование о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом предъявлено в сумме 57791 рубль 45 копеек, а пени, начисленные за несвоевременные за несвоевременную уплату процентов, заявлены в сумме 12991 рубль 16 копеек.

Ответчиками во исполнение кредитных обязательств последний платеж был внесен 29.12.2016 г. в сумме 3050 рублей

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы, а также учитывая период нарушения ответчиком – физическим лицом взятых на себя по кредитному договору обязательств, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. Иных оснований для снижения неустойки судом не усматривается, а имущественное положение ответчика, в том числе не подтвержденное какими-либо доказательствами, к таковым обстоятельствам не относится.

Согласно п. 1.1 договора поручительства <...> от 24.01.2014 г., поручитель ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО4 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <...>, заключенному 24.01.2014 г., между Кредитором и Должниками.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, то есть ответственность поручителя и должника является солидарной.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются солидарными должниками.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, по мнению суда, подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, в равных долях, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 6215 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в погашение задолженности по кредитному договору <...> от 24 января 2014 года, в виде основного долга в сумме 55084 рубля 66 копеек, просроченного основного долга в сумме 144067 рублей 86 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме 57791 рубль 45 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в сумме 31566 рублей 53 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в сумме 12991 рубль 16 копеек, а всего 301501 (триста одну тысячу пятьсот один) рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 2071 (двух тысяч семидесяти одного) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 2071 (двух тысяч семидесяти одного) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 2071 (двух тысяч семидесяти одного) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярскийкраевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В. Криндаль