Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2-461/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин « 07 » августа 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.,

с участием прокурора Виноградовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой и выселении из него,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании заключенного между ними 23 октября 2006 года договора приватизации квартиры № недействительной (ничтожной) сделкой и выселении из нее.

В обоснование иска указала, что данная квартира была предоставлена ей в качестве компенсации за снос жилого дома.

Занимала она ее на основании ордера от 08.10.1997.

В 2006 году она вселила в эту квартиру сына своей знакомой – ФИО2, который членом ее семьи не являлся.

Последний в тайне от нее заключил договор приватизации этой квартиры, обратив ее в свою собственность, чем были нарушены ее права.

В судебном заседании она заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 по вызову в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области – ФИО3, возражая против удовлетворения иска, просила о применении срока исковой давности.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО4, выступающая также в интересах детей: ФИО9, ФИО12, ФИО10, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил заявление об отсутствии заинтересованности в споре и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Виноградовой О.Н., полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 08.10.1997 ФИО1 являлась нанимателем квартиры №

ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в данной квартире вместе с ней стал проживать и был зарегистрирован постоянно как член ее семьи ФИО2, что подтверждено справками МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства» и ООО «Стройизоляция».

На основании письменного заявления ФИО1 от 07.07.2006 спорная квартира по договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде от 23.10.2006 была передана в собственность ФИО2

При этом ФИО1 в число сособственников не была включена ввиду приватизации ею ранее иного жилого помещения, о чем ей достоверно было известно, ибо подпись в заявлении от 07.07.2006 ею не оспаривается (л.д. 38).

Переход права собственности к ФИО2 на спорную квартиру зарегистрирован 27.11.2006 в ЕГРН за № (л.д. 14).

Как следует из справки ООО «Стройизоляция», копии паспорта ФИО1, 31 марта 2009 года она добровольно прекратила право пользования этой квартирой, снялась с регистрационного учета, расходов по содержанию этой квартиры не несет, ее имущество в ней отсутствует. В ее собственности имеется другое жилое помещение, в котором она постоянно проживает и до мая 2019 года она никакого интереса к спорному жилому помещению не имела.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Спор между сторонами возник за пределами этих сроков, а потому заявление ответчика о их применении подлежит удовлетворению.

Доводы истца о болезни не могут быть приняты во внимание, поскольку характер этих заболеваний не препятствовал ей своевременно обратиться за защитой нарушенного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

О нарушении оспоренного права истцу должно было быть известно в октябре 2006 года, то есть после заключения договора приватизации и регистрации этого права в ноябре 2006 года.

Доводы о том, что она не читала текст заявления на приватизацию квартиры, не могут быть приняты во внимание, как заявленные бездоказательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании договора приватизации жилого помещения - квартиры № недействительной (ничтожной) сделкой и выселении из него - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко