Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело №2-314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 10 октября 2017 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В заявлении истец указала, что постановлением главы администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке она в <данные изъяты> году возвела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в котором проживает и в настоящее время. Документы на строительство дома ей не выдавались, так как раньше этого не требовалось. В указанном доме она проживает 65 лет, ухаживает за ним, оплачивает налоги и иные платежи. Жилой дом построен в соответствии с градостроительными нормативами, общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м находятся у неё в собственности. В настоящее время у неё возникла необходимость в надлежащем оформлении построенного жилого дома, однако, сделать это во внесудебном порядке она не может в связи с отсутствием разрешительных документов на его строительство, требуемых в настоящее время в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, интересы истца в суде представляет по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что иных лиц, претендующих на жилой дом, не имеется. Просит суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ указывается, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что постановлением главы Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.29).

Вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).

Из представленных в суд доказательств следует, что истец ФИО1 в <данные изъяты> году построила жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает и в настоящее время, что подтверждается справкой администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области (л.д.26, 28).

Правоустанавливающих документов на указанный жилой дом в Дуплято-Масловском сельсовете Знаменского района Тамбовской области не сохранилось (л.д.28).

В настоящее время истец не может оформить право собственности на спорный жилой дом, поскольку в силу ч.1 ст.222 ГК РФ он обладает признаками самовольной постройки, поскольку был возведен в отсутствие необходимого разрешения.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N10, Пленум ВАС РФ в п.25 Постановления N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях дальнейшего оформления самовольно возведенного объекта, истцом получен технический паспорт на данный объект (жилой дом), выполненный филиалом «Знаменский нехозрасчетный участок» ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект построен в <данные изъяты> году. По данным технического паспорта общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-18).

В обоснование того, что самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-45).

В соответствии с указанным техническим заключением, строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования жилого дома, дальнейшая его эксплуатация возможна. Анализ результатов обследования позволяет сделать следующие выводы: фундаменты устроены с учётом физико-механических характеристик, предусмотренных в СП 22.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*), гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам, что обеспечивает необходимую равномерность осадок под элементами жилого дома. Фундаменты выполняют свое предназначение, и их несущая способность соответствует существующим нагрузкам. Конструкции стен, перекрытия соответствуют теплотехническим нормам. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна (л.д.39).

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что жилой дом № по <адрес> на балансе муниципального имущества Дуплято-Масловского сельсовета не состоит (л.д.27). Указанный жилой дом также не значится в реестре государственной собственности Тамбовской области (л.д.34) и в реестре федерального имущества РФ (л.д.33).

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области» в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – спорный жилой дом (л.д.58-59). Согласно чего следует считать, что право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, в связи с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и с учётом того, что единственными признаками самовольной постройки (спорного жилого дома) являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов