Решение № 2-1715/2019 2-1715/2019~М-1671/2019 М-1671/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1715/2019

Дело № 2-1715/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-002271-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 сентября 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 09.10.2017 между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключён договор займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 18 000 рублей, сроком на 1 месяц, с процентной ставкой 599,82 годовых. В соответствии с условиями договора договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа. В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга. 10.05.2018 между ООО МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключён договор уступки права (требований), по которому право требования по данному договору передано истцу в полном объёме. Задолженность по договору займа по состоянию на 10.05.2018 составляет 66 264,59 рублей, в том числе: 18 000 рублей - сумма основного долга, 44 664,59 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3 600 рублей - штрафы. Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 14.12.2018 судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа отменён. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 66 264,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об её вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 09.10.2017 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Монеза» предоставило ответчику займ в размере 18 000 рублей сроком на 1 месяц, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 599,82 % годовых (л.д. 25-37).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 3), согласно которому по состоянию на 10.05.2018 задолженность по договору займа составляет 66 264,59 рублей, в том числе: 18 000 рублей - сумма основного долга, 44 664,59 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3 600 рублей - штрафы.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора займа, норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно договору уступки прав (требований) № 225/2018 от 10.05.2018 заключённому между ООО МКК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления», требования первоначального кредитора ООО МКК «Монеза» к должнику ФИО1 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 38-44).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 договора займа. Данное долговое обязательство в последующем ООО МКК «Монеза» уступил АО «ЦДУ» по договору цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 14.12.2018 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа отменён.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 66 264,59 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 188 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 09.10.2017 по состоянию на 10.05.2018 в размере 66 264,59 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 188 рублей, всего 68 452 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Реквизиты истца для перечисления взысканной суммы:

АО «ЦДУ», ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, расчётный счёт <***>, ПАО Сбербанк г. Москва, корр. Счёт 30101810400000000225, БИК 044525225.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения, ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов