Решение № 12-85/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017 *
Р Е Ш Е Н И Е

г. Петушки 30 октября 2017 года

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Петушинского района на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Воронина О.В. от дата о привлечении Безлепкина А. А.ича к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с участием помощника прокурора Петушинского района Кравцова М.Р., командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Воронина О.В., Безлепкина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

дата постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО1 водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО3 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОМВД России по Петушинскому району от дата ФИО4 данная жалоба оставлена без удовлетворения. дата в настоящий суд поступил протест прокурора Петушинского района на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В обоснование протеста прокурором указано, что оспариваемое постановление не содержит сведений о возрасте ребенка, находившегося в автомобиле ФИО2, кроме того в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, а также указание на часть и статью КоАП РФ, за совершение которого лицо подвергнуто административному наказанию.

Представитель прокуратуры Кравцов М.Р., ФИО2 протест прокурора поддержали, полагали необходимым отменить постановление должностного лица, а производство по делу прекратить.

Командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО1 возражает против удовлетворения протеста, полагает, что вынесенное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участвующих лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Между тем, каких-либо сведений об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом в материалах дела не содержится, не имеется таких данных и в самом решении.

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложило рассмотрение дела, а рассмотрело его по существу и, вынеся решение, нарушило тем самым его право на защиту.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми.

При таких обстоятельствах решение должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения начальника ОМВД России по Петушинскому району по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов протеста прокурора Петушинского района, поскольку они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п.3; п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Петушинского района удовлетворить.

Решение начальника ОМВД России по Петушинскому району ФИО4 от дата об оставлении постановления от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ без изменений, а его жалобы без удовлетворения, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 начальнику ОМВД России по Петушинскому району на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ А.С. Балашов