Приговор № 1-1069/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-1069/2025

Дело ...

(...)

УИД №...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Селимханова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, реализуя который ФИО1, в указанный период времени, находясь в кухонном помещении АДРЕС по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не наблюдает за сохранностью своего имущества, неустановленным способом завладел не представляющей материальной ценности и принадлежащей последнему банковской картой ПАО «ВТБ» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № Банка ПАО ВТБ, расположенном по адресу: АДРЕС.

После чего, ФИО1, в продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проследовал к терминалу банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: АДРЕС где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» № и идентификационную информацию – пин-код, ставший ему известным ранее от ФИО2 (в момент, когда потерпевший производил оплату товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ используя терминал банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № по вышеуказанному адресу произвел две расходные операции по снятию наличных денежных средств с указанной банковской карты, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему ФИО2, а именно: в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.; в 16 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. После обналичивания денежных на общую сумму 500000 руб., тем самым тайно похитив их, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с сожительницей ФИО8 отдыхали в кафе «Хмель и Солод», расположенный по адресу: АДРЕС. В этом кафе он с ФИО8 познакомились с потерпевшим ФИО2, с которым стали распивать спиртные напитки. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ., когда кафе закрывалось, он предложил потерпевшему остаться у них дома, поскольку тот был в сильном опьянении, на что потерпевший согласился. Придя домой, они все легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, они с потерпевшим продолжили употреблять спиртное. В обеденное время ФИО8 уехала к родственникам, а он с потерпевшим остались и употребляли спиртные напитки. По просьбе потерпевшего он ходил в магазин за спиртным, при этом потерпевший передал ему банковскую карту и назвал ее пин-код. Когда потерпевший вновь уснул он решил похитить с его банковской карты денежные средства, поскольку, со слов потерпевшего на его счету находилось более 500000 рублей. После чего он пошел к банкомату «Сбербанк», где снял с банковской карты потерпевшего сначала 400000 рублей, комиссия составила 4000 рублей, а через несколько минут решил снять еще 100000 рублей, комиссия составила 1000 рублей. Вернувшись домой, они с потерпевшим продолжили распивать спиртные напитки. Вечером вернулась ФИО8, после чего они поехали в АДРЕС, а потерпевший пошел домой. По дороге в АДРЕС он потерял денежные средства, похищенные у потерпевшего с банковской карты.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.90-93, л.д. 98-100, л.д.132-135), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Наталья находились в кафе «Хмель и Солод», расположенный по адресу: АДРЕС, где употребляли спиртное. В данном кафе он познакомился с мужчиной по имени «...». Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ данное заведение закрылось, и их попросили выйти, после чего они вышли на улицу. Так как ... был сильно пьян, он предложил ему остаться у них дома, по адресу: АДРЕС Далее они легли спать, утром ДД.ММ.ГГГГ., когда они проснулись, то он и ... продолжили употреблять спиртное. Примерно в 14 час. 50 мин. ... уехала к своим родственникам на такси, а в квартире остались он и .... Они употребляли спиртное, после чего ... его попросил сходить в магазин, купить спиртное. При этом ... ему дал свою банковскую карту «ВТБ» и назвал ему пин-код от нее (пин-код он не помнит), также он не помнит, в какое время ... передал ему карту, далее он направился в магазин «Дикси», где купил спиртное. Далее он решил похитить денежные средства, которые находились на банковском счету «...», так как в ходе их с ним разговора ... ему рассказывал, что у него на карте более 500000 руб. находится. После чего примерно в 16 час. 00 мин. он направился к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: АДРЕС Он вставил банковскую карту в банкомат «Сбербанк», ввел пин-код от данной карты, после чего снял 400000 рублей с карты (при этом была комиссия 4000 рублей). Далее он отошел от банкомата, примерно через 2-3 минуты он вновь подошел к банкомату, где ранее снимал денежные средства и снял с принадлежащей ... банковской карты «ВТБ» денежные средства в сумме 100.000 рублей (при этом комиссия была 1000 рублей). После чего он направился домой, где находился .... Далее с ... они еще выпили спиртного, вечером приехала .... Около 22 час. 00 мин. он и ... направились на АДРЕС, а ... направился домой к себе. В ходе поездки в АДРЕС он по собственной неосторожности потерял денежные средства в сумме 500000 рублей, которые похитил с банковской карты .... Общая сумма денежных средств, которые он похитил с банковской карты ..., составляет 500000 рублей.

После чего, в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме поддержал оглашенные показания, данным им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Хмель и Солод», расположенном по адресу: АДРЕС, где употреблял спиртные напитки. В этом кафе он познакомился с подсудимым ФИО1 и его сожительницей, после чего они стали употреблять спиртные напитки вместе, за все платил он. Когда он оплачивал картой, то подсудимый находился рядом и видел какой пин-код на карте он вводил. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ кафе закрылось и их попросили выйти, после чего они вышли и направились домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртные напитки. Несколько раз они ложились спать, а когда просыпались продолжали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после обеда сожительница ФИО1 уехала, а он и подсудимый остались и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 15 час. 30 мин. он уснул, а когда проснулся, увидел, что приехала сожительница ФИО1 Потом они продолжили распивать спиртные напитки, после чего около 22 часов он пошел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него с банковского счета списаны денежные средства в размере 505000 руб., двумя операциями – 400000 руб. с комиссией 4000 руб., и 100000 руб. с комиссией 1000 руб., при этом банковская карта находилась у него в сумке. После этого он написал заявление в полицию о хищении у него денежных средств с банковского счета. Во время распития спиртных напитков совместно с ФИО1 банковская карта, с которой были похищены денежные средства находилась в сумке, которая была при нем и висела на стуле. Просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.50-52), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 находились в кафе «Хмель и Солод», расположенном по адресу: АДРЕС, где употребляли спиртные напитки. В данном кафе они познакомились с мужчиной по имени .... Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ данное заведение закрылось и их попросили выйти, после чего они вышли на улицу. Так как ... находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 предложил ему остаться у них дома, по адресу: АДРЕС Далее они легли спать, утром ДД.ММ.ГГГГ когда они проснулись, ФИО1 и ... продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 14 час. 50 мин. она уехала к своим родственникам, а ФИО1 и ... остались в квартире. Вечером, примерно в 19 час. 00 мин. она вернулась домой от родственников, ... еще находился в квартире. Около 22 час. 00 мин. она и ФИО1 направились на АДРЕС, а ... отправился к себе домой. В сговор с ФИО1 она не вступала, о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 500000 рублей с банковской карты ..., она узнала ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), из которого следует, что ФИО2 просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета (ВТБ) денежные средства в сумме 500000 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.22-25), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компьютер DELL, расположенный в каб. № АДРЕС АДРЕС, в ходе которого изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; компакт диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.72-73);

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.27-31), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: АДРЕС где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства двумя операциями в сумме 500000 руб. с похищенной банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО2;

Протоколом осмотра документов (т.1 л.д.61-64), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: копия выписки, содержащая сведения по карте ФИО2 на 1 листе; копия выписки из ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия чека на сумму 400000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия чека на сумму 100000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) (т.1 л.д.66-71), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на компакт диске, где запечатлен момент хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. денежных средств в размере 400000 руб., в 16 час. 04 мин. денежных средств в размере 100000 руб. с банковской карты, принадлежащей ФИО2;

Протоколом выемки (т.1 л.д.75-77), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 была изъята банковская карта «ВТБ» №, которая была осмотрена (т.1 л.д.78-80), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81);

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.114-118), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 была осмотрена АДРЕС, где ФИО1, находясь в кухонном помещении, завладел банковской картой, принадлежащей ФИО2;

Протоколом очной ставки (т.1 л.д.120-124), из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка между ФИО1 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой, каждый подтвердил ранее данные им показания.

Из материалов уголовного дела следует, что показания потерпевшего, свидетеля, последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, изложенными выше, которые также признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля относительно обстоятельств совершенного преступления и действий подсудимого ФИО1, у суда не имеется. Суд считает, что у потерпевшего, свидетеля нет оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого. По мнению суда, приведенные показания потерпевшего, свидетеля, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой в своей совокупности, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

В соответствии с пунктом 25.1. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), свидетельствуют умышленные действия подсудимого ФИО1, который, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшего ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения спал, и не наблюдал за сохранностью своего имущества, неустановленным способом завладел банковской картой ФИО2, проследовал к терминалу банкомата ПАО «Сбербанк» и с помощью указанной банковской карты произвел две расходные операции по снятию наличных денежных средств на сумму 400000 и 100000 руб. с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО2, тем самым тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства на общую сумму 500000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Крупный размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, на общую сумму 500000 руб., определен с учетом имущественного положения потерпевшего, в соответствии с п. 4 Примечания к ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в том числе из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Указанный квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 статьи 158 УК РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку банковская карта не представляет материальной ценности, не является предметом хищения, была использована подсудимым ФИО1 для получения доступа к денежным средствам потерпевшего ФИО2, кроме того в ходе предварительного следствия способы завладения подсудимым банковской картой и ее возвращения потерпевшему установлены не были.

В связи с изложенным, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», как излишне вмененный. Исключение данного квалифицирующего признака на юридическую оценку содеянного подсудимым не влияет.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 о совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, так как они последовательны и правдоподобны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу настоящего приговора в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, ....., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – ....., в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством, состояние опьянения подсудимого, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при совершении им преступлений, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, так как бесспорных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления и спровоцировало совершение им противоправного деяния, суду не представлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, ....., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, ....., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ....., суд учитывает при определении ему размера наказания.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 (с учетом уточнений) о возмещении имущественного ущерба на сумму 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, поскольку размер имущественного ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения имущественного ущерба 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – копию выписки, содержащей сведения по карте ФИО2, копию выписки из ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ, копию чека на сумму 400000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., копию чека на сумму 100000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; банковскую карту «ВТБ» №, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова