Определение № 2-2829/2017 2-2829/2017~М-1838/2017 М-1838/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2829/2017

Дело №2-2829/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 20 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности <иные данные> представителей ответчика ФИО2 ФИО3, действующих на основании доверенности № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чин МВ к ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

истец Чин М.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором с учетом уточнений принятых определением суда от 08.06.2017, просит признать недействительным завещание от 19.02.2016, зарегистрированное в реестре под номером <иные данные> составленное ФИО5 в пользу ФИО4, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика: город Екатеринбург, ул. <адрес>, что относится к Верх-Исетскому административному району.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по месту жительства ответчика <адрес>

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, воспользовалась предоставленным ей законом правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, возражений относительно направления дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика не высказала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, воспользовался предоставленным ему законом правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представители ответчика ФИО2 ФИО3 действующие на основании доверенности разрешение заявленного ходатайства оставили на усмотрение суда.

В силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Согласно справке УФМС России по Свердловской области от <иные данные> установлено, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Более того, данный адрес указан нотариусом ФИО6 в качестве адреса регистрации, при выдаче ФИО4 нотариальной доверенности. (л.д. 33).

Кроме того, вышеуказанный адрес также указан самим ответчиком при обращении к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 63). Оснований полагать, что ответчик ФИО4, фактически проживает по иному адресу у суда не имеется.

Из поквартирной карточки жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: город Екатеринбург, <адрес> следует, что ответчик ФИО4 никогда не был зарегистрирован по указанному адресу.

Следовательно, ответчик не был зарегистрирован на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

По настоящему делу каких-либо требований о признании права собственности на наследственное имущество.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о регистрации ответчика в момент подачи искового заявления в суд, по иному адресу, чем указано в исковом заявлении, данных о его фактическом проживании по адресу указанному в иске в материалах дела не имеется, следовательно, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеуказанный адрес места регистрации ответчика ФИО4, (<адрес>) отнесен к юрисдикции Ленинского административного района города Екатеринбурга, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинского районный суд города Екатеринбурга для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-2829/2017 по исковому заявлению Чин МВ к ФИО4 о признании завещания недействительным - передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Ленинского районный суд города Екатеринбурга (620000, <...>).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ардашева Е.С.