Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-4133/2018 М-4133/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-646/2019

Дело **


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре А.С.Минор,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывав, что **** в 17-40 час. в *** переезде,17 в результате падения камней с железнодорожных путей под мостом его автомобиль Тойота Хайлэндер рег.знак С060 СС54 получил механические повреждения. В результате бездействия ответчика в части надлежащего содержания железных дорог истцу причинен ущерб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба суму в размере 52 339,46 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования истца поддержала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва, представленного в суд.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, отказной материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между причинением вреда и деяниями лица, нарушающего право.

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме их виновного бездействия.

При этом истец должен указать лицо, причинившее вред, и доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как указано в иске, **** в 17-40 час. в *** переезде,17 в результате падения камней с железнодорожных путей под мостом автомобиль Тойота Хайлэндер рег.знак С060 СС54, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Из отчета индивидуального предпринимателя ФИО2 от **** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлэндер рег.знак С060 СС54 составила 52 338,46 руб. без учета износа.

Со ссылкой на Инструкцию по содержанию искусственных сооружений утвержденную Министерством путей сообщения, истец указывает на бездействие ответчика в части надлежащего содержания железных дорог.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по содержанию искусственных сооружений ЦП-628, утвержденной МПС России ****, к искусственным сооружениям могут быть отнесены, в том числе, мосты, путепроводы, эстакады, виадуки, тоннели, водопропускные трубы, лотки, галереи, селеспуски, расположенные на железнодорожных линиях независимо от класса железнодорожных путей, на которых осуществляется движение поездов с наибольшими установленными скоростями: пассажирских - до 140 км/ч, рефрижераторных - до 120 км/ч, грузовых - до 90 км/ч.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****, вынесенном инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России о ***, установлено, что **** в 17-40 час. на *** переезд,17 в *** водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Хайлэндер рег.знак С060 СС54, в процессе движения произошло падение камня на автомобиль.

Из полученных судом сведений по адресу: Бурлинский переезд, 17 находится нежилое помещение, принадлежащее физическому лицу; сведения о том, что по данному адресу находятся принадлежащие ответчику железнодорожные пути, отсутствуют.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельства падения камня на автомобиль именно с железнодорожных путей, так как падение камня возможно при других обстоятельствах и в результате действий третьих лиц; а также недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию железных дорог и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом в виде повреждения транспортного средства, поскольку место происшествия сотрудниками правоохранительных органов не осматривалось; осмотру подвергся только автомобиль истца, исключительно в целях фиксации конкретных повреждений. По факту произошедшего происшествия истец к ответчику не обращался.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, пояснившей, что она видела, когда на лобовое стекло впереди двигающегося ТС- Тойота Хайлэндер падал камень, не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим обстоятельство падения камня с железнодорожных путей, кроме того, у суда имеются основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ни в своем объяснении сотрудникам ГИБДД, ни в иске истец не указывал о том, что имеется очевидец происшествия, заявление о допросе данного свидетеля представителем истца было сделано только в судебном заседании ****.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом наличия совокупности элементов для привлечения ответчика к ответственности по возмещению убытков, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

При отказе истцу в иске с илу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 29.07.2019