Апелляционное определение № 33-291/2026 33-4243/2025 от 20 января 2026 г.

№ 33-291/2026 Судья Терехова Ю.Б.

УИД 71RS0023-01-2025-004547-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Стеганцевой И.М., Чариной Е.В.,

при секретаре Зайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 ноября 2025 г. об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении имеющего юридическое значение факта места жительства (проживания).

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

С 2003 г. он обращался в различные инстанции по вопросу предоставления жилого помещения, но, поскольку зарегистрирован в <адрес>, не может быть принят на учет в МО <адрес> в качестве нуждающегося в жилом помещении. Установление данного факта необходимо ему в целях предоставления жилого помещения маневренного фонда Тульской области.

Просит установить имеющий юридическое значение факт места его жительства (проживания) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал.

В судебное заседание в суд первой инстанции представитель заинтересованного лица администрации МО <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на наличие спора о праве на предоставление заявителю жилого помещения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.

ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он выражает несогласие с постановленным по делу определением, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заявителя ФИО1 разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь нормами статей ст. ст. 263, 264, 265 ГПК РФ, суд первой инстанции, указав, что установление факта определения места жительства (проживания) необходимо заявителю для реализации права на получение жилого помещения, усмотрев спор о праве на получение жилого помещения, пришел к верному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия не согласна с доводом частной жалобы о том, что установление указанного факта не связано со спором о праве.

В своем заявлении апеллянт просит установить факт его проживания по адресу: <адрес>, для подачи заявления о постановке на учет в качестве малоимущего гражданина и гражданина, нуждающегося в жилом помещении.

Данные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права, которые правильно применены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку между заявителем и заинтересованными лицами по данному гражданскому делу усматривается спор о праве, данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного восстановление нарушенных прав заявителя, связанных с установлением факт,а имеющего юридическое значение, где целью является получение жилого помещения, подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть преодолено посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что судом первой инстанции ему разъяснено право обращения в суд с заявлением в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве и необходимости рассмотрения заявления в порядке особого производства являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи