Решение № 2-2886/2020 2-2886/2020~М-2122/2020 М-2122/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2886/2020

Дело № 2-2886/2020

50RS0<№ обезличен>-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указал, решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от <дата> № У-20-7474/5010-007, удовлетворены требования ФИО5 в части взыскания страхового возмещения в размере 25 000 руб. Основанием для вынесения Финансовым уполномоченным решения об изменении формы страхового послужило нарушение истцом п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО по выдаче направления от <дата>. Не согласившись с указанным решением, истец просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, по мотивам которого просил в иске отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от <дата> № У-20-7474/5010-007 требования ФИО5 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 25 000 руб.

Согласно решению ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков <дата>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило потерпевшему направление на СТОА № 1, однако сведений о произведенном ремонте либо отказе от его проведения Финансовому уполномоченному не представлено.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило потерпевшему направление на СТОА № 2 с нарушением срока, установленного законодательством.

Принимая указанное решение, Финансовый уполномоченный исходил из нарушения истцом срока выдачи потерпевшему ФИО4 направления на ремонт, предусмотренного п. 12 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума от <дата> № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от <дата> № 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил обязательство по выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, взыскав в пользу потерпевшего страховое возмещение в денежном эквиваленте.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов