Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019~М-1253/2019 М-1253/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1381/2019

Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-001878-75

Производство №2-1381/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №42RS0018-01-2019-001878-75 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском на основании универсального правопреемства к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте с наследника.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №..., на основании заявления М.Г.И. выдал ему кредитную карту ОАО «Сбербанк России» №.... В заявлений указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять. Согласно п.1.1 Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между банком и М.Г.И. был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В период до .. .. ....г. заемщик свои обязательства исполнял, однако после указанного времени платежи не производились. Определением мирового судьи судебного участка №... ....... района Кемеровской области от .. .. ....г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении М.Г.И. было отказано в связи со смерть, последовавшей .. .. ....г.. Наследником по закону является ФИО2

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №..., с наследника ФИО2 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на .. .. ....г. по счету №... банковской карты ОАО «Сбербанк России» №... в сумме ....... руб., госпошлину ....... руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, уполномоченный доверенностью (л.д.39-40), в судебном заседании с учетом применения срока исковой давности, уточнил исковые требования, суду пояснил, что банк обратился на судебный участок №... ....... судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесения судебного приказа. .. .. ....г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Настоящее исковое заявление направленно ПАО Сбербанк и поступило в суд .. .. ....г., т.е. с пропуском срока исковой давности относительно платежей за период с .. .. ....г., в отношении же остальных платежей с .. .. ....г. срок исковой давности не пропущен, в связи чем, считает, что оснований для отказа в удовлетворении части заявленных требований не имеется. ФИО2 узнала о том, что у супруга имелись долги в момент получения искового заявления, как указано в возражениях относительно иска, в октябре 2019 года. С учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 в размере принятого наследства в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету №... международной банковской карты Сбербанк №... в размере ....... руб., в числе: ....... руб. - основной долг (ссудная задолженность); ....... руб.- задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. Кроме того, суду пояснил, что после смерти заемщика М.Г.И., последовавшей .. .. ....г., картой пользовались, по карте проходили денежные операции.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, уполномоченная нотариальной доверенностью (л.д.55), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что она является наследником первой очереди, после смерти супруга М.Г.И. Дополнительно пояснила, что супруг не мог взять в кредит денежные средства, поскольку семья не нуждалась в деньгах, была обеспеченной, он имел ежемесячный доход в размере ....... рублей. Кроме того, выразила сомнения по поводу заполнения заявления о выдаче кредитной карты, поскольку в заявлении имеются исправления, а также неверно указан адрес проживания, должность. Также пояснила, что ни к ней, ни к её супругу при жизни, банк требования о возврате денежных средств не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что сторона ответчика усматривает признаки хищения, поскольку семья не нуждалась в денежных средствах, что подтверждается сведениями наследственного дела. Кроме того, считает, что истец намеренно длительное время не предъявлял требования, чтобы увеличить сумму процентов, поскольку уже в .. .. ....г. истцу было известно о смерти заемщика. Также считает, что долг, образовавшийся после смерти заемщика, а именно с .. .. ....г., не может быть включен в наследственную массу, поскольку дата открытия наследства является .. .. ....г..

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что .. .. ....г. М.Г.И. обратился с заявлением о выдаче кредитной карты Сбербанка - ....... Подписывая заявление, М.Г.И. подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №... с лимитом кредитования в размере ....... рублей, на срок 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д.10,12).

В силу пункта 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно пункту 4.1.3 условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно пункту 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Пунктом 5.2.8 условий установлено, что при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты сумм общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Согласно условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа кредитной карты Visa Gold кредитная составляет 35,8% годовых, проценты за пользование кредитом – 17,9% годовых (л.д. 20).

Заключенные М.Г.И. договор с банком подписан сторонами, заемщик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Доказательств оспаривания заключенной сделки, либо признания кредитного договора недействительным, суду представлено не было.

Согласно условиям, заемщик принял на себя обязательство производить обязательный платеж в размере 5% от суммы основного долга, образовавшейся на дату окончания отчетного период, то есть ежемесячно 10 числа.

Исходя из выписки по счету, отчету по кредитной карте, с .. .. ....г. образовалась задолженность по договору, то есть М.Г.И., воспользовавшись суммой кредита, предоставленной банком, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... ....... района Кемеровской области в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты от .. .. ....г. в размере ....... руб. истцу было отказано, поскольку установлено, что .. .. ....г. М.Г.И. умер (л.д.6,60).

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно справке нотариуса К.А.А., после смерти М.Г.И., последовавшей .. .. ....г., с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2 (оборот л.д.57), в связи с чем, заведено наследственное дело №....

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве собственности на денежные вклады с причиняющимися процентами и компенсациями;

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки ......., с рыночной оценкой на момент смерти наследодателя в размере ....... рублей (л.д.76-78).

- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ул.....г....., СНТ «....... участок №...;

- ? доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: ул.....г..... с рыночной оценкой на момент смерти наследодателя в размере ....... рублей (л.д.73-75).

.. .. ....г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области К.А.А. наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым подтверждено возникновение у неё права на указанное имущество (л.д.89-91).

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ФИО2, установленная стоимость наследственного имущества составляет ....... рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по счету №... банковской карты ОАО «Сбербанк России» №..., суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании с наследника образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает заслуживающими внимания заявления ответчика о применении срока исковой давности к части долга, против чего не возражал представитель истца, уточнив в данной части свои требования.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышесказанного, суд считает, что срок исковой давности по предъявлению требований в части возврата основного долга в размере ....... руб. подлежит исчислению с момента востребования, а именно с момента обращения истца в суд с настоящим иском .. .. ....г., поскольку истец с требованием о возврате, в том числе основного долга, ранее к наследнику ФИО2 не обращался, как и не обращался с требованием о возврате денежных средств к М.Г.И. до даты наступления смерти, последовавшей .. .. ....г.. Согласно письменным возражениям, ответчик ФИО2 узнала о его наличии только после получения настоящего искового заявления (л.д.31-35).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что ни заявлением (офертой), ни Условиями кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга (согласно условиям предусмотрено внесение суммы в размере 5 % от суммы основного долга л.д.12), такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия договора кредитной карты определен моментом до востребования, в данном случае моментом подачи настоящего иска .. .. ....г. (л.д.24), суд приходит к выводу, что срок начала течения исковой давности по основному долгу определяется моментом востребования истцом задолженности по договору кредитной карты в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.810 ГК РФ, то есть со дня предъявления наследнику ФИО2 требования о возврате долга – .. .. ....г..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в части требований о взыскании основной задолженности в размере ....... руб.

Определяя срок исковой давности в части взыскания процентов, суд учитывает, что п.3.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя, то есть 10 число.

Пунктом 3.5 Условий кредитования определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Исходя из вышеуказанных норм, учитывая условия предоставления кредита, а также то, что истец с .. .. ....г. знал о возможном переходе прав к универсальному правопреемнику, а настоящий иск подан .. .. ....г. (согласно штампу л.д.24), то истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до .. .. ....г. (с учетом даты очередного платежа .. .. ....г.), следовательно, задолженность заемщика, подлежащая взысканию с его правопреемника, должна быть посчитана на следующий день после очередного платежа, то есть с .. .. ....г..

Согласно представленному истцом уточненному расчету, проверенного судом, а также отчетам по кредитной карте, задолженность М.Г.И. по процентам за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет ....... руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит ....... руб., что не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что М.Г.И. не мог заключить договор кредитования, поскольку семья не нуждалась в деньгах, ничем не подтверждены, доказательств иного суду не представлено. Стоимость наследственного имущества, как на отсутствие необходимости заключения кредитного договора, не может являться бесспорным доказательства отсутствия необходимости заключения договора займа, именно на момент его заключения. Кроме того, договор займа не был оспорен, не признавался в судебном порядке недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что имеются признаки хищения, поскольку М.Г.И. умер .. .. ....г., а картой после его смерти продолжали пользоваться, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку карта не была возвращена банку после смерти заемщика, доказательств выбытия и незаконного завладения данной картой третьими лицами представлено не было, карта оставалась в наличии и проводить по ней операции могла, в том числе, и наследник. Исходя из вышесказанного, суд также считает не состоятельными доводы стороны ответчика о том, что долг должен быть посчитан только на дату смерти, поскольку операции производились по карте и после смерти наследодателя, денежные средства с карты были сняты и ими пользовались.

Наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств по возврату денежных средств банку в силу заключенного договора со дня открытия наследства и до дня момента фактического его исполнения в рамках стоимости наследственного имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что истец, злоупотребляя своим правом, намеренно, без уважительных причин, длительно не предъявлял свои требований к универсальному наследнику, суд отклоняет.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, установив факт намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Поскольку у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов с универсального правопреемника у суда не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет уточненные требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика как процентов за пользование кредитом, так и основного долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, банком была оплачена госпошлина в размере ....... руб., исходя из цены иска ....... руб. (л.д.5). Между тем, в ходе судебного разбирательства размер исковых требований был увеличен и составил ....... руб., в связи с чем, сумма госпошлины должна составлять ....... руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета ....... руб., а сумму оплаченной госпошлины в размере ....... руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №8615, ОГРН <***>, с наследника ФИО2, ......., в размере принятого наследства задолженность по счету №... банковской карты ОАО «Сбербанк России» №...:

-основной долг в размере .......

-задолженность по процентам в размере .......

-сумму госпошлины в размере .......

Взыскать с ФИО2, ......., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....... и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2019 года.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.