Решение № 2-694/2026 2-694/2026~М-4323/2025 М-4323/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-694/2026

Дело № 2-694/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 февраля 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Солоповой В.С.,

с участием помощника Омского транспортного прокурора Куприяновой Д.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омского транспортного прокурора к ФГБОУ «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО3 о признании диплома недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства РФ об образовании и противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что постановлением следователя по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное расследование в отношении ФИО3 по фактам дачи взяток через посредника преподавателям <данные изъяты> ФИО14 по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Установлено, что ФИО3 на основании приказа ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен на <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При прохождении обучения ФИО3 в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу денежных средств в виде взятки через посредника ФИО16 и бывшего доцента <данные изъяты><данные изъяты> ФИО17 в размере <данные изъяты> преподавателю <данные изъяты> ФИО14 за совершение им в его интересах незаконных действий, а именно за выставление ему положительных оценок за зачет и экзамен по дисциплине <данные изъяты> за защиту курсовой работы и экзамен по дисциплине <данные изъяты> без фактической проверки его знаний. После получения денежных средств в виде взятки преподаватели <данные изъяты> незаконно выставили студенту ФИО3 заведомо ложные сведения в виде положительных оценок по вышеназванным учебным дисциплинам без фактической проверки у него навыков и знаний.

Несмотря на то, что законных оснований для выдачи ФИО3 документов об образовании не имелось, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему выдан диплом серии № о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В результате совершенных преступных действий ФИО3 и преподавателя <данные изъяты> ФИО14 в ведомостях промежуточной аттестации по учебным дисциплинам <данные изъяты> внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзаменов, зачетов, контрольных работ без фактической проверки у ответчика навыков и знаний.

Наличие у ФИО3 диплома об окончании учебного заведения, полученного не в соответствии с порядком, установленным нормативно-правыми актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспорта могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе, при пассажирских и грузоперевозках.

Просит признать недействительным диплом серии №, выданный <данные изъяты> ФИО3 по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязать ФИО3 в течение <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу сдать в <данные изъяты> оригинал диплома серия №, выданного <данные изъяты> о присвоении ФИО3 квалификации по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязать <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серия №, выданный ФИО3 с присвоением квалификации по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии №, выданным <данные изъяты> ФИО3 с присвоением квалификации по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца - помощники Омского транспортного прокурора Куприянова Д.В., ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Просили указать в решении на аннулирование диплома путем его уничтожения.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение среднего профессионального образования, квалификации, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств если нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, этих требований.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основой объективной оценкой соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Приказом Минобрнауки России от 27.03.2018 № 215 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования специалитет по специальности 23.05.03 Подвижной состав железных дорог, согласно которому область профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу специалитета, включает управление, эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт, проектирование и испытание подвижного состава железных дорог, рельсового городского транспорта и метрополитенов а также промышленного транспорта.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования соответствующих уровня и квалификации, в частности высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста).

Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся

В соответствии с ч. 6 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Частью 2 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан диплом (регистрационный №) специалиста № об освоении программы специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к диплому следует, что ФИО3 освоил образовательную программу высшего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В материалы дела представлена копия учебного плана <данные изъяты> по программе специалитета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> специализация № <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в учебный план входят дисциплины <данные изъяты>

В материалы дела представлена копия постановления следователя по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела №, которым прекращено уголовное расследование в отношении ФИО3 по фактам дачи взяток через посредника преподавателям <данные изъяты> ФИО14, ФИО7, ФИО8, а также покушению на дачу взяток через посредника ФИО9 и ФИО10, по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Как установлено указанным постановлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студент <данные изъяты> группы № заочной формы обучения <данные изъяты>, ФИО3, находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес> передал через посредников – студента <данные изъяты> группы № заочной формы обучения <данные изъяты> ФИО16 и бывшего доцента кафедры <данные изъяты><данные изъяты> ФИО11 взятку в виде денег доценту <данные изъяты><данные изъяты> ФИО14 в общей сумме <данные изъяты> а также намеревался дать взятку доценту <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 в общей сумме <данные изъяты>, за совершение ими незаконных действий в его пользу, а именно за положительную защиту курсовых работ, выставление ему положительных оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки его знаний. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 19 час. студент <данные изъяты> группы № заочной формы обучения <данные изъяты> ФИО3, находясь около <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> передал через посредников – студента 5 <данные изъяты> № заочной формы обучения <данные изъяты> ФИО16 и бывшего доцента <данные изъяты><данные изъяты> ФИО12, взятку в виде денег декану <данные изъяты><данные изъяты> ФИО7 в сумме <данные изъяты> и доценту <данные изъяты><данные изъяты> ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, а также намеревался дать взятку доценту <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей, и старшему преподавателю <данные изъяты><данные изъяты> ФИО10 в сумме <данные изъяты> за совершение ими незаконных действий в его пользу, а именно за положительную защиту курсовых работ, выставление ему положительных оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки его знаний. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть передача взятки через посредника ФИО14 в виде денег в сумме <данные изъяты> ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, а также покушение на дачу взятки через посредника ФИО9 в виде денег в сумме <данные изъяты> ФИО9, в сумме <данные изъяты> и ФИО10 в сумме <данные изъяты> то есть в размерах, не превышающих десяти тысяч рублей. Учитывая, что ФИО1 дал взятку ФИО14 и намеревался дать взятку ФИО13 в период до ДД.ММ.ГГГГ, а также дал взятки ФИО7, ФИО8 и намеревался дать взятки ФИО9 и ФИО10 в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанным преступлениям истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования руководителя Омского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доцент <данные изъяты><данные изъяты> ФИО14, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении студентов <данные изъяты> групп № заочной формы обучения <данные изъяты> в части выставления последним положительных оценок за экзамен с курсовой работой по дисциплине <данные изъяты> и зачета по дисциплине <данные изъяты> через посредников во взяточничестве – студентов группы № <данные изъяты> ФИО16 и ФИО15, а также посредника во взяточничестве ФИО17, получил от последнего наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в пользу <данные изъяты> студентов <данные изъяты> групп № заочной формы обучения <данные изъяты>, а именно за успешную сдачу последними экзамена и зачета по указанным дисциплинам без фактической проверки их знаний. Уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 291 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО16 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий при аттестации учащихся сроком на <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского иска.

Установленные приговорами суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате совершенных преступных действий ФИО16, ФИО17 и заинтересованных преподавателей <данные изъяты> ФИО3, в том числе, в ведомостях промежуточной аттестации по учебным дисциплинам <данные изъяты> внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзаменов, зачетов, контрольных работ без фактической проверки у ответчика навыков и знаний. Несмотря на то, что законных оснований для выдачи ФИО3 документов об образовании не имелось, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему выдан диплом серии № о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что не прошедший промежуточную аттестацию и не завершивший освоение образовательной программы в полном объеме ФИО3 получил профессиональное образование.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что документ подтверждающий квалификацию (диплом) получен в нарушение установленного законом порядка, без проверки уровня знаний ответчика ФИО3, что свидетельствует о его недействительности.

То обстоятельство, что в отношении ответчика не имеется вступившего в законную силу судебного акта о признании его виновным за совершение деяния, связанного с дачей взяток сотрудникам <данные изъяты> не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку вопрос о гражданско-правовой ответственности ФИО3 при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования не ставился.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им освоены в полной мере все предусмотренные основной образовательной программой высшего образования, дисциплины, также как не представлено доказательств того, что оценка его знаний производилась в установленном законом порядке, вопреки доводам ответчика.

Поскольку нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами РФ, влечет нарушение интересов РФ, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и как следствие равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспорта могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным диплом серии №, выданный <данные изъяты> ФИО3 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в <данные изъяты> оригинал диплома серии №, выданный <данные изъяты> ФИО3 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии №, выданный ФИО3 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> путем его уничтожения.

Обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии №, выданном <данные изъяты> ФИО3 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп