Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-1571/2019 М-1571/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1920/2019

44RS0002-01-2019-002173-85

Дело № 2-1920/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

с участием представителя 3-го лица Прокуратуры Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 14.07.2017 в отделе №4 СУ УМВД России по г. Костроме было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В тот же день 14.07.2017 в качестве подозреваемого был опрошен ФИО2 Впоследствии 25.06.2019 в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению и за ним признано право на реабилитацию В связи с тем, что он незаконно привлекался к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления средней тяжести, период незаконного преследования составляет 1 год 11 месяцев 11 дней, со ссылкой на ст. 133 УПК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда 200 000 рублей, а также понесенные им расходы на представителя в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена прокуратура Костромской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причина неявки представителя не известна.

Представитель 3-го лица прокуратуры Костромской области ФИО1 в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 15 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что 10.07.2017 ФИО2 была собственноручно написана явка с повинной о том, что он в начале июля 2017 года, проникнув на территорию бывшего спирт завода из гаража и складских помещений пройдя через двери, совершил хищение электропроводки и электросчетчика. Об обстоятельствах хищения ФИО2 в тот же день были даны подробные объяснения.

14.07.2017 следователем отдела №4 СУ УМВД России по г. Костроме было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения электропроводки и электрооборудования ФИО4

14.07.2017 ФИО2 был опрошен в качестве подозреваемого по данному делу, в отношении него была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Постановлением следователя от 28.12.2017 уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастному подозреваемого к совершению преступления. Копия постановления 28.12.2017 была направлена в адрес ФИО2

01.11.2018 заместителем прокурора г. Костромы постановление следователя отдела №4 СУ УМВД России по г. Костроме от 28.12.2017 о прекращении уголовного дела (уголовного по факту хищения п) отменено.

07.12.2018 старшим следователем отдела №4 СУ УМВД России по г. Костроме вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту хищения имущества ФИО4 по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ.

06.03.2019 прокурором города Костромы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2018 отменено как незаконное по жалобе ФИО2.

07.05.2019 старшим следователем отдела №4 СУ УМВД России по г. Костроме вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

14.06.2019 заместителем прокурора города Костромы по жалобе ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 07.05.2019 в связи с необходимостью принятия решения о признании за подозреваемым права на реабилитацию.

25.06.2019 старшим следователем отдела №4 СУ УМВД России по г. Костроме вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, за ФИО2 признано право не реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку ФИО2 незаконно подвергался уголовному преследованию по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, он имеет право на возмещение морального вреда. Сам факт указанного предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: реабилитация является полной; срок незаконного уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения; объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как подозреваемого, индивидуальные особенности истца, применение меры процессуального принуждения обязательств о явке.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые указано выше, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда по основанию реабилитации сумму 15 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда обоснованно определена ко взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда следует возложить Министерство финансов Российской Федерации.

Также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, факт несения которых документально подтвержден. Данную сумму с учетом проделанной представителем работы по составлению и предъявлению иска, участию в судебном заседании суд считает разумной

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года