Приговор № 1-56/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-56/2024

№ 1-56/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 27 июня 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в гор.Ивделе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 04 минуты 05.05.2024 до 01 часа 29 минут 06.05.2024, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории <адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, не заперт, а также, тем что в замке зажигания имеются ключи, действуя с целью обратить в свою пользу свойства чужого имущества, открыл дверь данного автомобиля и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения поездки на указанном автомобиле, проник в салон, сел на водительское, сиденье, посредством ключа, уже находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца Потерпевший №1, привел автомобиль в движение и действуя умышленно, не имея прав на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, начал движение, тем самым совершив угон автомобиля, и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по автомобильным дорогам <адрес> и <адрес>, где на участке автодороги <адрес>, оставил автомобиль.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Марчук А.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Концевич Ю.С. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д. 167-171, 172-173, 176, 195-200, 201-206, 208), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 по месту жительства не поступало (т.1 л.д. 213), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 217), военнообязанный (т.1 л.д. 219), по месту работы в филиале ОАО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 220).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной от 07.05.2024 собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 115-116), в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах преступления (т.1 л.д. 120-123), подтвердил свои показания при проверке их на месте 08.05.2024 (т.1 л.д. 131-138). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; семейное положение; состояние здоровья, наличие хронического заболевания; положительную характеристику по месту работы; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1 учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и именно это способствовало совершению ФИО1 преступления, о чем он сообщил в судебном заседании, что не совершил бы данного преступления будучи трезвым, а прошёл бы мимо автомобиля, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.53, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью, с получением (оказанием) медицинской помощи; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, с получением (оказанием) медицинской помощи.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) О.И. Васильковская