Приговор № 1-72/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 12 ноября 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Фомина Н.Н. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Беломестновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти В. С.И. по неосторожности при следующих обстоятельствах:

15.01.2019г. в период с 00 до 09 часов 30 минут на участке местности «<адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем - управлял трактором марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № (далее трактор), в кабине которого так же находился В. С.И. в состоянии алкогольного опьянения.

15.01.2019г. в период 00 до 09 часов 30 минут на участке местности <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя не осмотрительно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная, что кабина трактора не оборудована пассажирским местом, ремнями безопасности, находящийся в кабине трактора В., не пристигнутый ремнем безопасности в виду его отсутствия, с нарушенной координацией движений в силу алкогольного опьянения, при движении трактора и совершении маневров может выпасть из кабины и попасть под колеса движущегося трактора, проявляя преступную небрежность к общественно-опасным последствиям своих действий, продолжая движение на указанном участке местности, допустил наезд колесом трактора через туловище В. в косопоперечном направлении справа-налево через область таза и частично нижнюю часть правой половины грудной клетки на выпавшего во время движения из кабины трактора В..

В результате неосторожных действий ФИО2 потерпевшему В. причинены следующие сочетанные повреждения:

- закрытая травма костей таза: закрытый крупнооскольчатый перелом правой и левой подвздошных костей таза с неполным разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, полным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения с отрывом участка подвздошной мышцы с межмышечным кровоизлиянием и нарушением целостности тазового кольца, отслоение мягких тканей от мышц с формированием «кармана» в правой поясничной и ягодичной областях со скоплением крови в полости «кармана»; забрюшинное межмышечное кровоизлияние по левому боковому каналу со сгустками черно-бурого цвета, кровоизлияния в левую околопочечную жировую клетчатку, в брыжейку нисходящего отдела толстой кишки, мягкие ткани малого таза, область мочевого пузыря, лонного сочленения и мягкие ткани передней брюшной стенки;

- закрытая травма позвоночника: закрытые переломы остистых отростков 3-го и 4-го поясничных позвонков с кровоизлиянием в мягкие ткани поясничной области в проекции переломов;

- закрытая травма грудной клетки: поперечные и косопоперечные сгибательные переломы 9,10,11 ребер справа по заднеподмышечной линии с выкрашиванием краёв к наружи по отношению к плевральной полости с кровоизлиянием в межреберные мышцы;

- ссадины на передне-боковой стенки живота справа округлой формы по передней подмышечной линии, две ссадины на наружной поверхности правого бедра, кровоподтёк в правой паховой области, ссадина в поясничной области, две ссадины в правой ягодичной области, с дном всех ссадин бурого цвета.

Вышеуказанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В. скончался 15.01.2019 в период 00 до 09 часов 30 минут в жилом доме, находящемся на животноводческой стоянки, расположенной на расстоянии около <адрес> от обильной кровопотери, к которой привела закрытая травма костей таза и живота сопроводившаяся крупнооскольчатым переломом правой и левой подвздошных костей таза с неполным разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, с межмышечным и забрюшинном кровоизлиянием в малом тазу с переходом на поясничную область, формированием «кармана» в мягких тканей правой поясничной и правой ягодичной областях со скоплением крови в полости «кармана», полным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения с отрывом участка подвздошной мышцы, забрюшинном межмышечным кровоизлиянием преимущественно слева со сгустками черно-бурого цвета, кровоизлиянием в левую околопочечную жировую клетчатку, кровоизлиянием в брыжейку нисходящего отдела толстой кишки, кровоизлиянием в ткани малого таза, область мочевого пузыря, лонного сочленения и мягкие ткани передней брюшной стенки, в проекции переломов ребер и остистых отростков позвоночника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 109 УК РФ не признал, показал суду следующее: Погибший В.С. приходится дядей его супруги. 14.01.2019г. вечером он распивал спиртное на чабанской стоянке совместно с Е.А., Б.А., А.З., В.С.. Распили 3 бутылки водки, сидели примерно до 21 час. После чего В. предложил ему съездить на тракторе МТЗ-80 на соседнюю стоянку Д.Ю., которая расположена на расстоянии около 6-7 км от стоянки. Он согласился. По приезду на стоянку Д., он не стал глушить трактор, т.к. боялся, что трактор потом не заведется. У Д. был его помощник по имени Д.. Они вчетвером стали распивать спиртное. 15.01.2019 около 04-05 час., когда закончилось спиртное он с В. собрались ехать к себе на стоянку, все были пьяны. ФИО2 чувствовал себя хорошо, а В. не мог сам передвигаться и они помогли В. выйти из дома, а также помогли усадить в кабину трактора. ФИО2 сел за руль, В. сел слева от него, как он помнит дверь от кабины трактора закрыли. После чего они поехали к себе на стоянку, управлял трактором ФИО2. По дороге он заблудился, т.к. съехал со степной дороги и трактор заглох. Затем В. сам открыл дверь и когда он развернулся спиной в сторону выхода, чтобы выйти из салона трактора, то он упал на землю, но как упал В. не видел, предполагает, что упал он на спину. После чего следом за В. он стал выходить из кабины и увидел, сидевшего на ягодице на земле В., который сидел возле заднего колеса с левой стороны на расстоянии около 1,5 метров от вышеуказанного колеса. В. сидел молча, находился в сознании, никаких стонов не издавал. На месте падения В. местность была болотистая, из-за чего имелись на ней выступающие кочки. Потом когда он пытался завести трактор, к ним прибежал Д.. Затем он с Д. слил воду с трактора и попытались подняли с земли В. на ноги, но последний идти не мог. Решив, что они не дотащат В. на руках до стоянки, Д. сказал, что прикатит санки. После чего Д. ушел на стоянку, а он остался с В., который также сидел на земле и никаких жалоб не предъявлял. Примерно через 10 минут Д. прибежал к ним и прикатил санки со стоянки. Далее они положили В. на сани и докатили до стоянки, после чего занесли в дом и положили около печки на матрас на полу. При падении В. был одет в военный камуфлированный бушлат со штанами, шапку вязаную. После чего все легли спать, он лег рядом с В. на матрац и уснул. Утром, время не знает, его разбудил Д. и сказал, что дед помер, В. лежал рядом с ним мертвый. После чего он сразу же позвонил своей жене и сообщил о смерти В. и попросил, чтобы она вызвала полицию. Позже приехали сотрудники полиции. После чего вместе с сотрудниками полиции он поехал на место, где упал В. и указал на место, куда упал В., и сотрудники полиции фотографировали данное место. Считает, что у В. появились указанные повреждения из-за падения с трактора на неровную поверхность земли, в тот момент, когда трактор стоял на месте. Считает, что при движении дверь его трактора не могла самопроизвольно открыться. В. плохо ходил, в связи с тем что у него болели ноги и он часто из за этого падал.

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний ФИО1 на месте, в местности <адрес>», ФИО2 показал на место, где из кабины трактора марки МТЗ-80 выпал В.. На указанном ФИО2 месте имеются кочки высотой до 10 см, поверхность земли местами неровная. (т.1 л.д. 91-98)

Несмотря на то, что ФИО1 не признал своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается объективными данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, 15.01.2019 в жилом доме, расположенном на животноводческой стоянке Д. Е.Ю. на расстоянии <адрес> обнаружен труп В. С.И., который 14.01.2019 при жизни передвигался на тракторе МТЗ-80 вместе с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На теле В. С.И. обнаружены множественные телесные повреждения. (т.1 л.д. 4-5)

При осмотре 15.01.2019г. жилого дома на животноводческой стоянке ФИО3, на матраце на полу возле печи обнаружен труп В. С.И. На тыльной стороне левой руки трупа В. С.И. имеются ссадины. (т.1 л.д. 11-18)

В ходе осмотра 16.01.2019г. участка местности <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 600 метров в южном направлении от проселочной дороги, ведущей к чабанской стоянке ФИО1, обнаружена дорожка следов шин трактора следующих в южном направлении, которые в последующем сходят с дороги вправо, затем поворачивают влево, пересекая проселочную дорогу, после пересечения дороги следы поворачивают снова вправо, образуя окружность, пересекая предыдущие следы 1 раз в виде спирали. Со слов участвующего Г. Д.Б. в том месте, где проходят следы трактора с южной стороны окружности около 04 часов 15.01.2019 лежал В. С.И., который самостоятельно встать не мог. (т.1 л.д. 24-31)

В ходе осмотра места происшествия 17.01.2019г., осмотрен участок местности <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 600 метров от животноводческой стоянки Д. Ю.Е. с проселочной дороги в западную сторону на снегу ведут следы предположительно трактора МТЗ, которые выходят с дороги, затем идут в восточную сторону, пересекают проселочную дорогу и идут в восточном направлении, затем поворачивают в южную сторону, где тянутся на протяжении 40 метров, образуя круг, затем следы колес трактора образуют меньше круг, пересекая предыдущие следы один раз. Участвующим лицом Г. Д.Б. указано место на земле, где находился В. С.И. В указанном месте проходит круг от колес (первый круг). К месту, где лежал В. С.И., с северной стороны подходят следы трактора и уходят от места, где лежал В. С.И. образуя второй круг, следы которого заканчиваются в месте расположения В. С.И. на расстоянии 1 метра северо-западнее. Также имеются следы от саней, от места где лежал В. в сторону животноводческой стоянки. (т.1 л.д. 42-48)

Данную местность суд берёт за основу при определении места нахождения В. в момент его обнаружения свидетелем Г. и как место совершения преступления. В данном месте отсутствуют существенные неровности и в целом оно совпадает с местом указанным подозреваемым ФИО2 при проверке его показаний на месте, однако находится немного в стороне.

Свидетель Г. Д.Б., суду показал, что он проживает на чабанской стоянке в местности «<адрес>. 14.01.2019 около 23 часов к ним на стоянку на тракторе МТЗ-80 приехали в выпившем состоянии ФИО1 с В.С.. Вчетвером, то есть он, ФИО2, ФИО5 и Д. стали распивать водку. Просидели, примерно до 04 часов утра, выпили 2 бутылки водки по 0,5 литра. ФИО2 с В. собрались ехать к себе на стоянку, В. был сильно пьян и ему помогали подняться в кабину. Сел В. с левой стороны от ФИО2 в кабине трактора, дверь закрыли. После чего они поехали по направлению к стоянке ФИО2 по грунтовой дороге. Управлял трактором ФИО2. Позже он выглянул в окно и увидел, как трактор ФИО2 делал круги в степи, после чего трактор заглох, и он решил сходить до них. Трактор остановился примерно на расстоянии около 500 метров от дома. Когда он подошел к трактору, то увидел, как ФИО2 пытал его завести с пускача, а В. лежал с левой стороны от трактора на спине на земле, с виду он спал. В. лежал на расстоянии около 1 метра от заднего левого колеса трактора. Имелись ли проходящие следы протектора от колес трактора по месту, где лежал В., он сказать не может, так как этому значения не придал. Он не предполагал, что ФИО2 мог переехать трактором В.. ФИО2 не мог завести трактор долгое время и, замерзнув, он предложил ему идти к ним спать. Они слили воду с трактора. Все это время В. лежал, а, когда он приподнял его, то тот ответил ему, что хочет спать, больше В. ничего не говорил и не стонал от боли. Так как В. был тяжелым он сходил на стоянку за санями. Они положили В. на сани, прикатили его до водокачки, потом к ним подошёл Д. и помог им дотащить В.. Втроем они занесли его в дом, при этом кто-то держал его ноги, а двое держали его тело со стороны груди. В., когда они его затаскивали в дом, ничего не говорил, в одежде они его сразу положили на матрац и рядом с ним лег спать ФИО2. Тогда В. был живой, так как дышал. Утром около 07 часов он встал и увидел, что лицо В. стало синим, потрогав его, он понял, что тот мертв. Он разбудил ФИО2 и Д. и сообщил о смерти В..

В ходе предварительного следствия, Г. Д.Б., при проверки его показаний на месте, находясь на участке местности «<адрес>», указал место, где остановился трактор ФИО2 15.01.2019 около 04 часов, и где он увидел, лежащего на земле на снегу на спине В. С.И., на расстоянии 1 метра от ног которого стоял трактор, передней частью по направлению в юго-западную сторону. (т.1 л.д. 105-117)

В ходе очной ставки между свидетелем Г. Д.Б. и подозреваемым ФИО1, Г. Д.Б. показал, что после того, как трактор ФИО2 остановился в степи сделав круги, он подошел к нему, и увидел лежащего возле трактора В. С.И. Место которое он указал на проверке показаний на месте является верным, а не то место которое указал ФИО2. Имелись ли следы трактора через ложе трактора он не знает, т.к. он не обращал на это внимания, лишь показал место сотрудникам полиции, где тот лежал. ФИО1 не согласился с показаниями Г., указав, что место, которое он указал на проверке показаний на месте является верным. (т.1 л.д. 151-154)

Свидетель Д. Ю.Е., суду показал, что он проживает на чабанской стоянке с помощником Г.. 14.01.2019 вечером к ним на стоянку на тракторе МТЗ-80 приехали в выпившем состоянии ФИО1 с В.С.. После чего они вчетвером стали выпивать спиртное. Так они просидели за столом примерно до 03-04 часов. Все это время трактор ФИО2 работал. Он Г. был трезвее, т.к. В. с ФИО2 уже приехали в выпившем состоянии. В. с ФИО2 сами дошли до трактора. Сам В. не мог подняться в кабину трактора, и его стал тянуть из кабины ФИО2, а он с Г. подтолкнули его снизу. В. залез в трактор с левой стороны двери по ходу движения. Усадив В., он закрыл дверь трактора снаружи, и услышал звук закрытия двери, возможно и изнутри сам ФИО2 мог тоже помочь ему закрыть дверь. Далее они поехали в сторону стоянки ФИО2, а он с Г. зашли в дом. Через некоторое время он в окно увидел, как трактор стал кружить «по часовой стрелке». После чего он отправил ФИО7 узнать, что случилось. Г. вернулся и сказал, что надо взять сани, привезти В.. Тогда он пошёл с ним к трактору и увидел, что В. лежит около трактора, они его загрузили в сани, привезли домой, занесли в дом и все легли спать, а утром обнаружили, что В. умер.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания Д. в ходе предварительного следствия, согласно которым он из окна дома увидел как трактор остановился, и фары продолжали гореть. Он отправил Г., чтобы тот проверил их. Примерно через 30 мин. в дом зашел Г. и сказал, что, когда подошел к трактору, то увидел лежащего на земле возле заднего левого колеса трактора В., а ФИО2 пытался завести трактор с пускача, и т.к. В. был тяжелый, он пришел домой за санями и, протащив на санях больше половины пути, Г. пришел домой, чтобы попросить помочь им дотащить В. до дома. Далее он встал, оделся и пошел помогать дотащить В.. В. лежал на санях на спине, ноги его волочились по земле и он находился возле водокачки. Далее, он вместе с Г. дотянули В. до дома, а ФИО2 пьяный шел позади них. Дотащив, они занесли в дом В., при этом он держался за ноги, а Г. держал его под плечи, а ФИО2 открывал им двери. Затем они положили В. на матрац. Когда они тащили В. на санях, тот ничего не говорил. Когда они его заносили в дом, он слышал лишь как тот дышал, и тогда они не думали, что по нему на тракторе проехался ФИО2. Рядом с В. на матраце лег ФИО2. Далее они все легли спать. Около 07 часов Г. разбудил его и сказал, что В. умер. Разбудив ФИО2, они сообщили ему о смерти В., от чего тот испугался, и «замкнулся в себе». До вскрытия трупа В. они не знали о том, что у него имелись множественные переломы таза, ребер, и лишь после того, как им сообщили об этом сотрудники полиции, которые прибыли на следующий день он предположил и подумал, что ФИО2, скорее всего, проехался по В. на тракторе. Он считает, что В. мог выпасть с кабины трактора, когда Муратов ехал на тракторе, и В. облокотившись об ручку дверцы мог сам случайно открыть дверь, к тому же поверхность земли, где трактор стал кружить неровная, т.к. там имеются кочки и ямки. (т.1 л.д. 136-139)

ФИО3 подтвердил данные показания, пояснив, что мог что-то забыть.

Свидетель С. К.А. суду показал, что, он работает в должности оперуполномоченного отделения полиции. В январе 2019г. он проводил осмотры места происшествия по факту смерти . в местности «<адрес>», вблизи животноводческой стоянки Д. Ю.Е. Со слов Г. Д.Б. и Д. Ю.Е. ему известно, что после распития спиртного ФИО1 с В. С.И. поехали ночью около 04 час. в сторону животноводческой стоянки ФИО1, когда они проехали около 500 метров Д. с Г. увидели, как трактор ФИО2 стал кружить в степи, а затем остановился. Г. видел лежащего на земле В. возле трактора МТЗ-80, а ФИО2 пытался завести трактор. В связи с тем, что В. не мог самостоятельно встать, Г. сходил до стоянки и прикатил сани, на которых они притащили В. до стоянки и занесли в дом. При проведении осмотра места происшествия было установлено, что трактор двигаясь со стороны стоянки Д., проехав около 600 метров в сторону стоянки ФИО2, повернув налево от проселочной дороги по ходу движения стал кружить по часовой стрелке, выполнив 2 круга. Г. Д.Б. указал на место, где лежал В., и на данном месте было ложе, т.е. примятый снег, и через данное ложе проходили следы протектора от трактора. Также Г. указал на место, где стоял трактор, и по следам было видно, что на месте где стоял трактор, имелся след протекторов колес от малого круга. Считает, что В. попал под колеса трактора во время выполнения 1 круга ФИО2. Следов от других транспортных средств на месте осмотра он не обнаружил, но рядом с местом где лежал В. имелись следы от полозьев сани, которые вели в сторону стоянки Д.. Следов крови на месте где лежал В. не было. На месте где лежал В. не было выступающих твердых предметов, поверхность была ровной.

Свидетель К. Е.В., суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного. В январе 2019г. он выехал для проведения дополнительного осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа В.. На месте происшествия Г. уверенно указал место, где лежал В., и по следам протекторов колес от трактора было видно, что на месте где лежал В., на котором образовалось ложе, через которое проходят следы протекторов задних колес от трактора МТЗ-80. По следам колес от трактора, было понятно, что трактор сделал два круга, один из которых был больше второго по диаметру и на круге который был больше по диаметру колеса трактора проехались по ложе, где лежал В.. Следы колес от трактора хорошо отобразились из-за того, что на земле лежал снег. Рядом с местом где лежал В. имелись следы от саней, которые строго вели в сторону стоянки Д.. На месте, где лежал В., не было выступающих твердых предметов, поверхность была ровной, крови не было.

Свидетель Б. А.В., суду показал, что 14.01.2019г. он вместе с ФИО1 и А.З. поехал на тракторе МТЗ-80 на чабанскую стоянку ФИО2, чтобы увезти дрова. Выгрузив дрова, они впятером стали распивать спиртное. Выпили примерно 2 бутылки по полтора литра. Около 20 часов ФИО2 с В., решили ехать на соседнюю стоянку Д.Ю.. Когда они сидели и выпивали, В. жалоб на свое здоровье не предъявлял, и вышел с ФИО2 на улицу, чтобы сесть в трактор самостоятельно без чьей –либо помощи. Телесных повреждений у В. не видел. Ночевали они без ФИО2 и В.. Утром узнал о смерти В.. Причины смерти ему не известны. ФИО2 рассказывал, что на соседней стоянке они выпили, потом поехали домой и по дороге трактор заглох и они вернулись на стоянку, а утром обнаружили что В. умер. В. при жизни жаловался, что болят ноги, пил таблетки, неоднократно падал.

Свидетель Е. А.Н., суду показала, что ранее она проживала на животноводческой стоянке у ФИО1. 14.01.2019г. она находилась на стоянке с В. С.И., туда приехали на тракторе МТЗ-80 ФИО1 с Б.А. и привезли им дрова. После того, как они разгрузились они все стали пить водку. Впятером выпили 2 бутылки водки. Около 22 часов ФИО2 с В. пьяные поехали на тракторе на соседнюю стоянку Д.Ю.. Ночевали они без ФИО2 и В.. 15.01.2019, около 10 часов приехал ФИО1, который сообщил, что на стоянке Д.Ю., умер В.. Обстоятельства смерти ей не известны.

В. часто падал, т.к. у него болели ноги, он плохо ходил.

Из оглашённых судом по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшей С. Е.И., следует, что В.С.И. приходился ей двоюродным братом. ФИО1 является мужем ее племянницы. При жизни В. С.И. проживал на чабанской стоянке, где являлся помощником, а ФИО1 по договору с СПК «<данные изъяты>» работал чабаном. 11.01.2019 В. с ФИО2 уехал на стоянку, тогда В. немножко прихрамывал. Больше на свое здоровье В. не жаловался. 15.01.2019 утром, ей позвонила М.И. и сообщила о смерти В.. После вскрытия трупа она узнала о том, что он умер из-за кровопотери по причине множественных перелом костей таза и ребер. С ФИО2 она не разговаривала о том, как умер В.. Считает, что ФИО2 мог переехать на тракторе В., т.к., прочитав экспертизу, она согласилась с мнением экспертов. (т.1 л.д. 127-129)

Допрошенный в качестве специалиста С. А.В., суду показал, что работает в должности главного государственного инспектора по Ононскому району отдела государственного технического надзора. Трактор колесный МТЗ – 80 государственный регистрационный знак №, был технически исправен, техосмотр пройден. Согласно паспорта самоходных машин конструкционная масса трактора МТЗ-80 составляет – 3520 кг; заводская масса — 3620 кг; полная снаряженная масса — 6300 кг. На МТЗ-80 устанавливаются задние колеса увеличенного диаметра и передние колеса уменьшенного диаметра, протектор задних колес имеет рисунок в виде елочки. В МТЗ-80 в кабине имеется 1 посадочное место для водителя, ремни безопасности не предусмотрены, поэтому пассажирские места не предусмотрены согласно свидетельства о регистрации транспортного средства. Перевозка пассажиров в кабине трактора МТЗ-80 запрещена. Высота кабины над уровнем земли составляет 1 метр 40 сантиметров. У трактора МТЗ-80 имеются 2 двери, но вход в кабину трактора осуществляется с левой стороны по ходу движения. Теоретически возможно размещение пассажира с левой стороны от водителя.

Свидетель М. И.В., суду показала, что ФИО1 приходится ей мужем. 15.01.2019г. утром ей позвонил супруг с телефона Д.Ю. и сказал, что В. умер на стоянке у последнего, и попросил, чтобы она позвонила в полицию. Потом ей муж рассказал, что они с В. ночью заблудились на тракторе и В. упал с трактора. Подробности произошедшего ей не известны. В. часто выпивал и постоянно падал.

При осмотре места происшествия 16.01.2019г., изъят трактора МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № на котором ФИО1 совместно с В. С.И. в ночь на 15.01.2019 ехал с чабанской стоянки Д. Ю.Е. Данный трактор следователем осмотрен, признан вещественным доказательством и выдан под сохранную расписку собственнику. (т.1 л.д. 32- 37, 57, 118-119)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.01.2019г., при исследовании трупа В. С.И. обнаружены следующие повреждения: на тыльной поверхности левой кисти на уровне пястных фаланг множественные мелкие ссадины округлой формы размерами от 0.2 х 0.2 см до 1.0 см., с бурым дном. На коже передне - боковой стенки живота справа по передне – подмышечной линии ссадина округлой формы размером 2.5 х 6.5 см., с бурым дном. На наружной поверхности правого бедра ссадина 2.0x2.0см. с бурым дном. Кровоподтёк в правой паховой области слегка синюшного цвета размером 8.0x7.0см. В поясничной области определяется ссадина овальной формы размерами 7.0x8,0см. В правой ягодичной области определяются две ссадины размерами 4.0x5.0см. и 3,0x3.0см., дно ссадин бурого цвета. На коже правого бедра ссадина овальной формы 4.5 х 2.0см., дно также бурого цвета. На наружной лодыжке правой ноги ссадина округлой формы размером 3.5 х 3.0см. с дном бурого цвета. Эти повреждения классифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В забрюшинном пространстве в левой поясничной области определяется кровоизлияние, со сгустками черно- бурого цвета, в проекции левой почки. Распространяется сверху вниз по ходу левого бокового канала брюшной полости, с пропитыванием брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, с переходом в полость малого таза, на мочевой пузырь, на переднюю брюшную стенку в области лонного сочленения. Поперечные и косопоперечные переломы 9,10,11 ребер справа по заднее - подмышечной линии с выкрашиванием краёв кнаружи по отношению к плевральной полости (сгибательные переломы), межмышечные кровоизлияния в местепереломов. Крупно - оскольчатый перелом верхней ости левой подвздошной кости с отрывам участка подвздошной мышцы с межмышечным кровоизлиянием. Отрыв левого кресцово - подвздошного сочленения с нарушением целостности тазового кольца, с забрюшинным кровоизлиянием в малом тазу. Крупно – оскольчатый перелом правой подвздошной кости с надрывом правого кресцово - подвздошного сочленения с межмышечным, забрюшинным кровоизлиянием в малом тазу с переходом на поясничную область. В проекции остистых отростков 3го, 4го поясничных позвонков, определяются поперечные переломы остистых отростков данных позвонков. Патологическая подвижность остистых позвонков и крепитация отломков, кровоизлияние в мягкие ткани поясницы, которые расцениваются в своей совокупности и являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть В. С.И. наступила в результате сочетанной травмы. Закрытые переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца. Крупно оскольчатый перелом верхней ости левой подвздошной кости с отрывом участка подвздошной мышцы с межмышечным забрюшинным кровоизлиянием. Отрыв левого кресцово - подвздошного сочленения с нарушением целостности тазового кольца, с забрюшинным кровоизлиянием в малом тазу. Крупно - оскольчатый перелом правой подвздошной кости с надрывом правого кресцово - подвздошного сочленения. Закрытая травма грудной клетки. Поперечные и косопоперечные переломы 9, 10, 11 ребер справа по заднее – подмышечной линии с выкрашиванием краёв кнаружи по отношению к плевральной полости (сгибательные переломы), межмышечные кровоизлияния в месте переломов. Закрытая позвоночная травма. Закрытые переломы остистых отростков 3го, 4го поясничных позвонков. Осложнением: Обильная кровопотеря. В забрюшинном пространстве в левой поясничной области определяется кровоизлияние, со сгустками черно-бурого цвета, в проекции левой почки. Распространяется сверху вниз по ходу левого бокового канала брюшной полости, с пропитыванием брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, с переходом в полость малого таза на мочевой пузырь, на переднюю брюшную стенку в области лонного сочленения, что и явилось непосредственной причиной смерти. (т.1 л.д. 170-173)

Согласно заключения комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от 03.07.2019г., на трупе В. С.И. были обнаружены следующие сочетанные повреждения:

А. Закрытая травма костей таза: закрытый крупнооскольчатый перелом правой и левой подвздошных костей таза с неполным разрывом правого крестцово- подвздошного сочленения, полным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения с отрывом участка подвздошной мышцы с межмышечным кровоизлиянием и нарушением целостности тазового кольца, отслоение мягких тканей от мышц с формированием «кармана» в правой поясничной и ягодичной областях со скоплением крови в полости «кармана»; забрюшинное межмышечное кровоизлияние по левому боковому каналу со сгустками черно-бурого цвета, кровоизлияния в левую околопочечную жировую клетчатку, в брыжейку нисходящего отдела толстой кишки, мягкие ткани малого таза, область мочевого пузыря, лонного сочленения и мягкие ткани передней брюшной стенки;

Б. Закрытая травма позвоночника: Закрытые переломы остистых отростков 3-го и 4-го поясничных позвонков с кровоизлиянием в мягкие ткани поясничной области в проекции переломов;

В. Закрытая травма грудной клетки: Поперечные и косопоперечные сгибательные переломы 9,10,11 ребер справа по заднеподмышечной линии с выкрашиванием краёв кнаружи по отношению к плевральной полости с кровоизлиянием в межреберные мышцы;

Г. Ссадины на передне-боковой стенки живота справа округлой формы по передней подмышечной линии, две ссадины на наружной поверхности правого бедра, кровоподтёк в правой паховой области, ссадина в поясничной области, две ссадины в правой ягодичной области, с дном всех ссадин бурого цвета.

Все эти повреждения имеют характер тупой травмы, по своей морфологической картине характерны для дорожно-транспортного происшествия и могли быть получены в результате полного переезда колесом транспортного средства, в данном конкретном случае с учетом обстоятельств дела, колесом трактора МТЗ-80 через туловище В. С.И. в косопоперечном направлении справа-налево через область таза и частично нижнюю часть правой половины грудной клетки, при этом. В. С.И. находился в горизонтальном положении (лежа) передней поверхностью туловища к дорожному покрытию, и спиной вверх, что подтверждается - наличием ссадин и кровоподтека на правой боковой поверхности области таза и правого бедра, возникших от почвозацепов колеса в месте первичного контакта в области таза справа, с формированием «кармана» в поясничной и ягодичной областях справа (отслоение кожи от мышц в месте накатывания колеса - первичного контакта колеса с туловищем при переезде и являющегося характерным признаком для переезда), крупнооскольчатого перелома правой подвздошной кости с неполным разрывом крестцово-подвздошного сочленения, сгибательными переломами 9.10,11 ребер справа и переломами остистых отростков 3-го и 4-го поясничных позвонков, дальнейшем перекатывании и формированием крупнооскольчатого перелома верхней ости левой подвздошной кости с отрывам участка подвздошной мышцы с межмышечным кровоизлиянием, полным разрывом левого кресцово-подвздошного сочленения с нарушением целостности тазового кольца, с забрюшинным кровоизлиянием в малом тазу, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области всех переломов, брыжейку толстого кишечника, предпузырную клетчатку, клетчатку левой почки, мягкие ткани лонного сочленения.

Тупая закрытая сочетанная травма указанная в условно обозначенных группах А, Б, В, Г - была получена прижизненно, в короткий промежуток времени и последовательно одно за другим в конкретном дорожно-транспортном происшествии, раздельной квалификации по степени тяжести не подлежит, поэтому оценивается в совокупности по наиболее тяжкому повреждению, и согласно пункта 6.1.23., 6.2.3 Приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 322 и нормативно-правовых актов, квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Непосредственная причина смерти - обильная кровопотеря, к которойпривела закрытая травма костей таза и живота сопроводившаяся крупнооскольчатым переломом правой и левой подвздошных костей таза с неполным разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, с межмышечным и забрюшинном кровоизлиянием в малом тазу с переходом на поясничную область, формированием «кармана» в мягких тканях правой поясничной и правой ягодичной областях со скоплением крови в полости «кармана», полным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения с отрывом участка подвздошной мышцы, забрюшинным межмышечным кровоизлиянием преимущественно слева со сгустками черно-бурого цвета, кровоизлиянием в левую околопочечную жировую клетчатку, кровоизлиянием в брыжейку нисходящего отдела толстой кишки, кровоизлиянием в ткани малого таза, область мочевого пузыря, лонного сочленения и мягкие ткани передней брюшной стенки, в проекции переломов ребер и остистых отростков позвоночника.

Описанная выше тупая закрытая сочетанная травма костей таза смножественными переломами подвздошных костей, разрывом крестцово-подвздошных сочленений справа и слева, переломами остистых отростков 3-го и 4-го поясничных позвонков, переломом 9, 10, 11 ребер грудной клетки справа с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, по всем своим морфологическим признакам характерна для переезда через туловище колесом транспортного средства, и получение этих повреждений, как указывает в своем объяснении ФИО1, при выпадении из кабины трактора и ударе областью спины о грунт, невозможно.

После полученных вышеописанных обширных сочетанных поврежденийкостей таза, ребер грудной клетки справа, остистых отростков поясничного отдела позвонков с массивными кровоизлияниями забрюшинно, проекции переломов, в мягкие ткани и карманы в области повреждений, В. каких-либо активных движений совершать не мог. (т.1 л.д. 180-191)

Допрошенный в качестве специалиста эксперт К. А.А. суду показал, что он подтверждает выводы своей экспертизы о причинах смерти В.. Ознакомившись с выводами экспертизы № может сказать, что эксперты лишь детализировали те выводы к которым пришёл он в своём заключении. Обе экспертизы не противоречат друг другу. Согласен с мнением экспертов о том, что телесные повреждения имевшиеся на теле ФИО5 характерны для автотравмы полученной в результате переезда через В. колесом транспортного средства. Получение всех имевшихся у В. телесных повреждений при падении с высоты 1м. 40 см. и ударе о твёрдую поверхность невозможно. Состояние алкогольного опьянения В. могла притупить болевые ощущения, но одновременно ускорило развитие внутреннего кровотечения. Признаков застарелых трав, которые могли усугубить результаты падения, он не обнаружил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял колёсным трактором, перевозил в кабине, не оборудованной для перевозки пассажиров – В. С.И., который находясь в состоянии алкогольного опьянения выпал из кабины трактора, при его остановке, берёт за основу показания свидетеля Г. Д.Б., который указал на место обнаружения В. в метре от заднего левого колеса трактора. Из протокола осмотра места происшествия следует, что через место обнаружения В., указанное Г., проходят следы колёс трактора и от этого же места отходят следы полозьев саней. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы и комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы трупа В., имевшиеся у него телесные повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия и могли быть получены в результате полного переезда колесом транспортного средства, в данном конкретном случае с учетом обстоятельств дела, колесом трактора МТЗ-80 через туловище В. С.И. в косопоперечном направлении справа-налево через область таза и частично нижнюю часть правой половины грудной клетки.

Суд также берёт за основу показания свидетелей <данные изъяты>, письменные материалы дела, объективные данные осмотров места происшествия и заключения судебных экспертиз.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший В. самостоятельно выпал из трактора после его полной остановки, суд находит надуманными, не соответствующими обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, допрошенные судом свидетели указывают, что непосредственно перед произошедшим ФИО1 на протяжении нескольких часов употреблял спиртные напитки, что могло исказить восприятие произошедшего самим ФИО2.

Анализируя показания свидетелей, специалистов, потерпевшей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя не осмотрительно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная, что кабина трактора не оборудована пассажирским местом, ремнями безопасности, находящийся в кабине трактора В., не пристёгнутый ремнем безопасности в виду его отсутствия, с нарушенной координацией движений в силу алкогольного опьянения, при движении трактора и совершении маневров может выпасть из кабины и попасть под колеса движущегося трактора, проявляя преступную небрежность к общественно-опасным последствиям своих действий, осуществляя движение, допустил наезд колесом трактора через туловище В., выпавшего во время движения из кабины трактора В..

Между указанными действиями ФИО1 и наступлением смерти В. С.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, специалистов у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в основном согласуются друг с другом, не противоречат протоколам осмотра места происшествия и заключениям судебных экспертиз, а также в большей части согласуются и с показаниями самого подсудимого. Показания свидетелей, специалистов, потерпевшей, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать, как причинение смерти по неосторожности, по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего о снисхождении.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, имеет временные заработки, содержит подсобное хозяйство, характеризуется администрацией поселения по месту жительства посредственно, по месту службы в армии характеризовался положительно, соседями также характеризуется положительно, женат, на иждивении трое малолетних детей, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимого внутренний контроль за своими действиями и сформировало предпосылки для совершения данного преступления.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшей С. Е.И., которая претензий к подсудимому не имеет и просила его строго не наказывать.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой степени тяжести по неосторожности, в связи с чем назначенное наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: трактор МТЗ-80 – разрешить к использованию законному владельцу – М..В.

Адвокат Фоминым Н.Н. представлял интересы ФИО1 по соглашению, в связи с чем судебные издержки на оплату услуг адвоката отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: трактор МТЗ-80 – разрешить к использованию законному владельцу – М. И.В.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский