Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-834/2019

Дело № 2-834/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 2 апреля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием истцов <ФИО>6, <ФИО>1,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

старшего помощника прокурора Чернушинского района Мерзляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 10 минут на 5 километре автомобильной дороги обход <адрес>, управляя транспортным средством автомашиной марки CHIVROLET NIVA государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения при развороте налево ответчик не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом PATRON GIPSY200 под управлением несовершеннолетнего сына истца <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1 причинена сочетанная травма тела в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинен вред средней тяжести. 19.09.2018 года <ФИО>1 была проведена магнитно-резонансная томография правой ноги и обнаружены признаки <данные изъяты>. <данные изъяты>. В связи с полученной травмой <ФИО>1 испытал огромные физические и нравственные страдания. Он длительное время проходил лечение, в том числе стационарное, перенес хирургическую операцию. Причиненный сыну моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Чернушинского районного суда от 20.11.2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. После дорожно-транспортного происшествия ответчик с места происшествия скрылся, и как впоследствии выяснилось управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 500 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что сын после дорожно – транспортного происшествия три месяца лежал, не вставал с кровати, поскольку был в гипсе. По истечении трех месяцев он стал вставать на костыли. В настоящее время он ходит в фиксаторе. Полгода сын не посещал учебное заведение, обучался дома дистанционно.

Несовершеннолетний истец <ФИО>1, допрошенный в присутствии законного представителя, суду пояснил, что до настоящего времени испытывает боль. Периодически опухает колено, поскольку в нем скапливается жидкость. Три месяца лежал дома, в кровати не вставая, за ним ухаживала мама. Учебное заведение начал посещать в конце ноября 2018 года. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Считает, что сумма морального вреда чрезмерно завышена. Согласен единовременно заплатить в ходе судебного заседания 75 тысяч рублей. Является пенсионером, иного источника дохода нет. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, рассмотрев представленные доказательства, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по сумме в части.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 19.08.2018 в 21 час 10 минут на 5 километре автомобильной дороги обход г. Чернушка, ФИО1 управляя автомобилем CHIVROLET NIVA государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, при развороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом PATRON GIPSY200, под управлением несовершеннолетнего <ФИО>1, причинив истцу вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждаются объяснениями истца, материалами обозреваемого в ходе судебного заседания административного дела № 5-84/18 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 19.08.2018 года, протоколами осмотра места происшествия от 19.08.2018, протоколом об административном правонарушении от 19.08.2018, заключением эксперта <№> м/д.

Постановлением Чернушинского районного суда от 20.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, судом на основании вышеуказанных доказательств по делу, постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 20.11.2018, установлено, что водитель автомобиля CHIVROLET NIVA государственный регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> нарушил Правила дорожного движения, и действия ответчика состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью несовершеннолетнего <ФИО>1

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на возмещение вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья несовершеннолетнему <ФИО>1 подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика ФИО1, нарушившего п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями <ФИО>1, которому причинен вред здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, Суд так же учитывает материальное, семейное и имущественное положение ответчика, который в настоящее время является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иного дохода, кроме пенсии не имеет, кроме это суд учитывает противоправное поведение несовершеннолетнего <ФИО>1, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, не имея права управления. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО1, в в размере 70 000 рублей.

Истцом ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу судебных издержек в сумме 1 500 рублей за составление искового заявления.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ требования ФИО3 о взыскании оплаты за составление искового заявления подлежат отклонению, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства оплаты указанных услуг.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части искового требования. При удовлетворении требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) государственная пошлина составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения 7 апреля 2019 года.

Судья подпись О.А. Мень