Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-3222/2019 М-3222/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2490/2019

№ 2-2490/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 488 246,01 рублей, в том числе: 259 177,54 рублей - основной долг;229 068,47 рублей – проценты, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31.9процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование иска указано, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года под 31.9% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как не могла вносить платежи по кредитному договору, поскольку не проходила оплата из-за банкротства банка.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809, 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330, 333 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику.

В соответствии с Кредитным договором№ № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 11), Ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года под 31.9% годовых.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение долга и процентов по кредиту,в соответствии с графиком-приложением к кредитному договору.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательства наличия оснований для его восстановления не представлены.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, исковые требования в части взыскания задолженности по ежемесячных платежам, подлежавшим внесению за пределами срока исковой давности ( до ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворению не подлежат. Исковое заявление по взысканию задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому задолженность по ежемесячным платежам, подлежащим внесению в период до 21.11.2016 года взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По взысканию задолженности после ДД.ММ.ГГГГ года срок давности не пропущен, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, ее размер суд полагает возможным определить, исходя из размера сумм основного долга и процентов, указанных в графике платежей. За указанный период задолженность составляет 130725,24 руб.

В пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3814,50 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нейва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 130725,24 ( сто тридцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 24 коп.. а также госпошлину в сумме 3814,50 ( три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 50 коп.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме свыше 130725,24 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.