Решение № 2-3568/2017 2-3568/2017~М-3928/2017 М-3928/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3568/2017

Дело № 2-3568/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01.06.2016г. в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.02.2017г. он оправдан за отсутствием события преступления. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12.04.2017г. приговор оставлен без изменения. В отношении него избиралась и продлевалась мера пресечения – заключение под стражу. 01.06.2016г. он был задержан, 02.06.2016г. ему было предъявлено обвинение, 03.06.2017г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01.08.2017г. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для возмещения компенсации морального вреда. В связи с привлечением к уголовной ответственности и арестом он находился в состояние стресса, что привело к резкому ухудшению состояния здоровья, он постоянно нуждался в медицинской помощи. После вступления в законную силу приговора суда ему был возвращен сотовый телефон, изъятый в период следствия, который оказался неработоспособен. На услуги по восстановлению работы сотового телефона истцом потрачено 2000 руб. На лечение в настоящее время потрачено 5 992 руб., которые ему оплачивает его мать ФИО4 Просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.; взыскать затраты на восстановление имущества в размере 2000 руб.; взыскать затраты на медицинское услуги в размере 5 992 руб.

Определением суда от 31.08.2017г. прекращено производство по делу в части взыскания убытков по восстановлению имущества в размере 2000 руб., взыскании расходов на лечение в размере 5 992 руб.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнил, что он находился под стражей непрерывно с 01.06.2016г. по 14.02.2017г.

Представитель Министерства финансов РФ, а так же Министерства финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве указывает, что исковые требования не признает. Для принятия решения о взыскании компенсации морального вреда необходимо определить, был ли реально причинен вред лицу в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, а также установить наличие или отсутствие оснований для его возмещения. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 руб. является явно завышенным и необоснованным, не отвечает требованиям разумности и справедливости. В обоснование доводов о причиненных нравственных страданиях истец ссылается на избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако наказание по статье УК РФ, по которой квалифицировались действия истца, предусматривает наказание в виде лишения свободы, то есть со стороны следственных органов не было допущено нарушений законодательства при избрании меры пресечения. Ссылка истца на ухудшение состояния здоровья вследствие привлечения к уголовной ответственности является необоснованной, так как не предоставлено доказательств, подтверждающих факты обращения истца за медицинской помощью и получения отказа в этом. В иске просит отказать.

Представитель ответчика Министерства юстиции РФ в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что Министерство юстиции РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработки и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Вред, причиненный гражданину, подлежащий возмещению в порядке п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации. Абзацем 35 ст.6 Бюджетного кодекса РФ финансовым органом определено Министерство финансов РФ. В связи с чем, Министерство юстиции РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчиков Следственного комитета РФ и Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области Мордвинов ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у органов предварительного следствия имелись все основания подозревать ФИО1 в совершении преступления, в связи с чем в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом постановления суда об избрании меры пресечения ФИО1 не обжаловались. Возбуждение уголовного дела, его расследование, а также избрание меры пресечения не могут рассматриваться как незаконные действия. Истцом не предоставлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав. Заявленная компенсация морального вреда является завышенной, противоречит принципам разумности и справедливости. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании не участвовал. В предоставленном отзыве указывает, что обоснование заявленных требований истцом о причинении ему морального вреда в связи с избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным, поскольку на момент предъявления обвинения имелись основания для избрания указанной меры пресечения. Кроме того, судебные постановления об избрании, продлении меры пресечения истцом не обжаловались. Довод об ухудшении состояния здоровья истца в связи с нахождением в СИЗО-1 также необоснован, поскольку не предоставлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с нахождением в СИЗО-1. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2017г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ за отсутствием события преступления.

За ним признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановлении иных прав в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12.04.2017г. приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 01.06.2016г., 03.06.2016г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ему неоднократно продлевалась. Из-под стражи истец был освобожден в зале суда 14.02.2017г.

Таким образом, ФИО1 находился под стражей с 01.06.2016г. по 14.02.2017г.

В силу частей 1, 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 16, 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, требования истца о возмещении компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности являются обоснованными.

В пользу истца подлежит взысканию моральный вред, причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, нахождение его под стражей, что безусловно причинило ему нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая личность истца, степень физических и нравственных страданий истца, лишенного свободы, возможности свободно передвигаться по территории РФ, обвиняемого в совершении уголовно-наказуемого деяния, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Сумма в 10 000 000 рублей, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, судом признается завышенной и не разумной.

Надлежащим ответчиком по делу следует признать Министерство финансов Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Министерство юстиции Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО11 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и в исковых требованиях к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству юстиции Российской Федерации - отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова