Решение № 2-448/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-448/2018;)~М-446/2018 М-446/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2019 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, вследствие ДТП было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшей (без учета износа) составила <данные изъяты>., и превысила действительную стоимость ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, в доаварийном состоянии. В связи с этим материальный ущерб был рассчитан как разница между доаварийной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков, который составил <данные изъяты>. (доаварийная стоимость ТС (<данные изъяты> руб.) - размер стоимости годных остатков (<данные изъяты>.)), что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Определению № от ДД.ММ.ГГГГ г., Определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в повреждении транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, усматривается вина ФИО2, который управлял <данные изъяты>, гос.номер №, и нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев ТС <данные изъяты>, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис № ). Потерпевший ФИО4 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах». В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Объединенная страховая компания» возместило ООО «Росгосстрах» понесенные расходы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно страховому полису № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер №. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и пояснения, согласно которым, ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым, и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ОСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, движущемуся во встречном направлении прямо, под управлением ФИО4 и принадлежащему ФИО3

Поскольку ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалами административного дела, представленного командиром роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, а именно: справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, схемой места ДТП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования №, объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, подтверждается вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО8, и гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО согласно страховому полису серии №, однако ответчик ФИО2 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО3, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия №.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. При этом, материальный ущерб составил ДД.ММ.ГГГГ рублей, так как доаварийная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., а размер стоимости годных остатков - <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО, в порядке прямого урегулирования убытков, признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец, АО «Объединенная страховая компания» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом АО «Объединенная страховая компания» в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба; однако, до настоящего времени, требования истца ФИО2 не исполнено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку АО «Объединенная страховая компания» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 325 000,00 рублей, и государственную пошлину в размере 6 450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.