Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456-2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 23 ноября 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 564 763 рубля 28 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 14 847 рублей 63 коп., и расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк России ОАО предоставил потребительский кредит на цели личного потребления ФИО1 в сумме 740 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 16,50% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник ФИО1 в полном объеме и своевременно не выполнял, неоднократно допускал образование просроченной задолженности. Должнику была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Должником по состоянию на 17.08.2018 года образовалась задолженность в сумме 564 763 рубля 28 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк России ОАО предоставил потребительский кредит на цели личного потребления ФИО1 в сумме 740 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 16,50% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением аннуитетных платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.».

Как следует из Кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник ФИО1 в полном объеме и своевременно не выполнял, неоднократно допускал образование просроченной задолженности. Должнику была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 564 763 рубля 28 коп., из которой: просроченный основной долг - 395 396 рублей 34 коп.; просроченные проценты - 104 783 рубля 24 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 38 713 рублей 69 коп.; неустойка за просроченные проценты - 25 870 рублей 01 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора (п. 3.3) следует, что стороны определили ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в форме неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

О наличии образовавшейся задолженности ФИО1 был поставлен в известность в июле 2018 г., что подтверждается копиями письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ФИО1 не предпринял каких-либо мер разрешения спора. Как и не представил суду возражений необоснованности заявленного иска и (или) неверно произведенного расчета задолженности с приложением соответствующих доказательств.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм стороной ответчика не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Белгороского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгороского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 763 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгороского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 847 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 63 коп.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Денисова