Приговор № 1-212/2024 1-28/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1-28/2025

УИД: 32RS0015-01-2024-003548-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Середа А.А.,

с участием государственного обвинителя Гуня М.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Школенка В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникла в вышеуказанный жилой дом, где из серванта, расположенного в зальной комнате дома, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 в <адрес>, где ходила по домам и просила подаяние и металлолом для его последующей сдачи в пункт приема, с целью получения денежных средств у местных жителей. Проходя по <адрес>, они разделились и стали стучаться каждая в разные дома. Она прошла во двор д.№, после чего прошла к входной двери дома и стала стучать во входную дверь, но ей никто не ответил. Дернув за ручку двери, она обнаружила, что дверь не заперта. После чего у неё возник умысел похитить что-либо из дома, в связи с чем она прошла в дом, где осмотрев в том числе содержимое серванта, расположенного в зальной комнате дома, она обнаружила на верхнем ярусе под платьем денежные средства, купюрами номиналом по 500, 1000, 2000 и 5000 рублей, забрав которые и положив их к себе в карман и вышла из дома. Выйдя во двор дома, она обнаружила находящихся в указанном месте Свидетель №2 и Свидетель №1, которые разговаривали с престарелой женщиной, как она предположила с хозяйкой данного дома. После чего, она с Свидетель №2 и Свидетель №1 ушла из данного домовладения, а после поехала к себе домой. Дома она пересчитала похищенные ею денежные средства и их сумма оказалась 125 000 рублей. В дальнейшем о совершенной ею краже она сообщила сотрудникам полиции, а также рассказала Свидетель №2 и Свидетель №1 В настоящее время всю сумму похищенных денежных средств она вернула потерпевшей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла в судебном заседании подтверждением следующей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в обеденное время она вышла из дома и направилась в огород. Входная калитка и дверь в дом закрыты не были. Возвращаясь обратно, увидела находящихся во дворе её дома несколько женщин цыганской национальности, которые поинтересовались не продаёт ли она металл и она попросила их уйти со двора. После ухода женщин сохранность своих вещей она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и кладя её в сервант обнаружила пропажу 125 000 рублей. При этом 25 000 рублей находились в серванте. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она проживает одна и её пенсия составляет около 24 000 рублей в месяц. В настоящее время денежные средства в сумме 125 000 рублей ей возвращены ФИО1 в полном объёме.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она проживает напротив дома Потерпевший №1, расположенным по адресу: г. <адрес>. Около 14 часов Осенью 2024 года выйдя из дома, она видела у дома Потерпевший №1 около 3-х женщин цыганок, которые затем ушли по переулку в сторону леса.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он проживает по соседству с домом Потерпевший №1, расположенным по адресу: <адрес>. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и видел, как возле дома Потерпевший №1 находились три женщины цыганки, которые пошли в сторону леса.

Из оглашенных показаний каждого в отдельности свидетелей, Свидетель №1 и Свидетель №2 усматривается, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 ходили по домам, расположенным по <адрес>, где просили металлолом для его последующей сдачи в пункт приема, с целью получения денежных средств. Около 14 часов ФИО1 подошла к домовладению, расположенному по <адрес>, открыла калитку и зашла во двор указанного дома, из которого не выходила примерно 5-10 минут. Они решили также зайти во двор вышеуказанного дома, поскольку ФИО1 не возвращалась. Зайдя через калитку во двор дома, они заметили, как со стороны огорода возвращается женщина престарелого возраста, которая попросила их уйти. В это время из дома вышла ФИО1, с которой они в дальнейшем покинули территорию домовладения, а после поехали к себе домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она из д.№ совершила хищение денежных средств в сумме 125 000 рублей.

т.1 л.д.102-105, 108-111

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что территория домовладения огорожена забором, и вход на неё осуществляется через деревянную калитку. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком. В ходе осмотра зальной комнаты дома обнаружен шкаф (сервант). Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на верхнем ярусе серванта среди одежды она хранила денежные средства в сумме 125 000 рублей, которые отсутствуют.

т.1 л.д.23-31

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО1 показала на <адрес>, а после на находящийся в зальной комнату указанного дома сервант, с верхнего яруса которого она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 125000 рублей.

т.1 л.д.127-133

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признала, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств в сумме 125 000 рублей из одного из домов расположенных в районе <адрес>.

т.1 л.д.14

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и полностью подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с другими исследованными доказательствами.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения ею указанного преступления полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Показания подсудимой в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами неоспоримо свидетельствуют о наличии у нее умысла на хищение из жилого <адрес> имущества. Именно с целью хищения имущества она незаконно проникла в указанный дом, принадлежащий потерпевшей, где и реализовала свой преступный умысел, в связи с чем квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" вменён обоснованно. Также в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход включает пенсию и составляет 24000 рублей.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с четырьмя малолетними детьми, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, является трудоспособной.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признаёт необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого, в том числе, определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих её вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определённых обязанностей в период испытательного срока, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего в сумме 6920 рублей, с учётом материального, семейного положения подсудимой подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6920 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.М. Деревянко