Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело №2-276/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Кривенок Л.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов,

установил:

21.03.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика в размере 250 740,87 рублей, судебных расходов в сумме 5 707,41 рублей.

В обоснование искового требования указано, что истец, приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему банковскую карту № с разрешенным лимитом в размере 150 000 рублей. В дальнейшем производилось увеличение лимита по карте до 208 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил – 250 740,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 207 014 рублей, просроченные проценты – 43 726,87 рублей. Согласно ответу нотариуса Углегорского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика открыто наследственное дело, наследник свидетельство о праве на наследство получил. По имеющейся у банка информации, ближайшими родственниками заемщика являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте, а также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представила заявление. Дополнила, что ФИО2 является сыном умершего ФИО3, от принятия наследства он отказался.

В судебное заседание не явились истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованию ПАО Сбербанк, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выдало последнему кредитную карту Visa Classic, номер счета карты № с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых.

По состоянию на 22/02/2019 общая задолженность по кредитной карте составляет 250 740.87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 207 014 рублей, просроченные проценты – 43 726.87 рублей, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного, предусмотренного условиями договора» заёмщик ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как установлено судом, заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти у ФИО3 остались неисполненные обязательства перед истцом.

Доказательств тому, что с ФИО3 при предоставлении ему кредита заключался договор страхования, стороны суду не представили, в представленных материалах сведения отсутствуют.

Согласно свидетельству о заключении брака II-КИ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Шахтерского городского Совета народных депутатов Углегорского района Сахалинской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным, ответчики ФИО1, ФИО2 в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3

Наследодатель ФИО3 при жизни завещания не оставил, поэтому принадлежащее ему имущество могло быть унаследовано по закону.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредитам умершего заемщика ФИО3 переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам – ФИО1, ФИО2

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом Углегорского нотариального округа, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, состоящего из: денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1

Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеются заявления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Углегорского нотариального округа ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного выше имущества.

При определении наследственного имущества и его стоимости, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из информации, имеющейся в материалах наследственного дела, а также из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на дату открытия наследства (день смерти гражданина, ДД.ММ.ГГГГ) на счетах, открытых на имя наследодателя находились денежные средства в размере 931,01 рублей, кадастровая стоимость квартиры составляет 710 385,35 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 711 316,36 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3, кроме ФИО1, являются ФИО5, ФИО2

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из представленного суду заявления ФИО5, ФИО2, удостоверенных нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области и нотариусом Углегорского нотариального округа, соответственно, последние после разъяснения им положений статей 1157, 1158 ГК РФ, заявили об отказе от наследства в пользу ФИО1

Учитывая, что ФИО2 не принял наследство после смерти ФИО3, то ответственность по долгам последнего не может быть возложена на ФИО2, а подлежит возложению на ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда моет быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, представив письменное заявление.

Суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитной карте с ответчика ФИО1

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 707,41 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемся в материалах дела.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, то суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы по госпошлине в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте в размере 250 740 (двести пятьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 (пять тысяч семьсот семь) рублей 41 копейку.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору умершего заёмщика в солидарном порядке, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова